Решение по делу № 33-7310/2019 от 16.10.2019

Строка статотчета 042, г/п 00 =00

Судья: Баранов П.М.    Дело № 33-7310/2019            4 декабря 2019 года

Докладчик: Маслов Д.А.         г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего    Хмара Е.И.

судей    Бланару Е.М. и Маслова Д.А.

при секретаре Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3015/2019 по иску Репина Алексея Павловича                         к войсковой части №, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Репина Алексея Павловича по доверенности Гадулина А.И.                                          на решение Северодвинского городского суда Архангельской области                       от 8 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Репин А.П. обратился в суд с иском к войсковой части №                           о признании незаконным приказа от 1 марта 2019 года № 243, взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на неправомерное привлечение его оспариваемым приказом к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение функциональных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительном знании должностных обязанностей, а также убытие в пожарное депо без установленных средств связи и, как следствие, невозможности своевременного вызова пожарной команды. Между тем вменяемых ему дисциплинарных проступков он не совершал, до 1 марта 2019 года приказ                  о проведении занятий и проверке знания должностных обязанностей не был объявлен, средства связи за пожарной командой, командиром которой он является, не числятся и ни за кем не закреплены, вопрос обеспечения связью пожарной команды работодателем не решен.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота»).

В судебном заседании представитель Репина А.П. по доверенности Гадулин А.И. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель войсковой части № Курьянов И.А. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Репина А.П., представителя ФКУ «ОСК Северного флота».

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области                от 8 августа 2019 года Репину А.П. отказано в удовлетворении иска                            к войсковой части №, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

С данным решением суда не согласился представитель Репина А.П.                по доверенности Гадулин А.И., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду существенных нарушений норм материального права, недоказанности факта нарушения его доверителем должностных обязанностей. Так, ответчик не доказал факт убытия истца в пожарное депо без рабочей радиостанции. Представитель работодателя не смог доказать того, что на работоспособность радиостанции влияет обязанность истца, в соответствии с приказом, носить (разряженную) радиостанцию. Наличие зарядных устройств в помещениях депо, в которое убыл истец, и его ответственность за сохранность радиостанции <данные изъяты>, наличие учета работы данной радиостанции <данные изъяты>, ответчиком не доказано. Кроме того, ответчик указал, что зарядка радиостанций осуществляется в рубке дежурного по части, куда доступ истцу запрещён. Иного ответчиком не предоставлено. Указывает, что упомянутая радиостанция служит только для связи с <данные изъяты>, и не служит для связи с остальными пожарными подразделениями для работы на пожарах. Из Расписания выездов МО «Северодвинск» следует, что пожарная команда привлекается для тушения пожаров в <данные изъяты> и в             <данные изъяты>. Презумпция виновности работодателя судом фактически опровергалась, доказывания с его стороны не требовалось, и от доказывания фактов правомерности взыскания работодатель был освобождён. Представитель работодателя заявил, что ему не известен сотовый телефон пожарной команды, введя тем самым суд в заблуждение. Такой номер телефона имеется в документах, которые предоставил истец, и который указан именно как телефон пожарной команды. Об отсутствии необходимых средств связи в пожарной команде свидетельствует наличие третьей радиостанции. Кроме того, работодателем не доказан факт того, что вышеупомянутая радиостанция <данные изъяты> принимает радиоволны <данные изъяты> в пожарном депо другой воинской части, в котором размещается пожарная команда, есть стационарный телефон, и в котором имеются иные средства связи. Тот факт, что данная радиостанция не ловит радиоволны в пожарном депо в режиме приёма, ответчику было известно. При работе на пожаре радиочастоты пожарной команды ответчика и радиочастоты других подразделений МО «Северодвинск» должны совпадать, и обеспечивать бесперебойную связь на пожаре. Вышеупомянутая переносная радиостанция <данные изъяты> данным требованиям не соответствует, о чём истец неоднократно напоминал командиру войсковой части в своих заявлениях. Степень вины истца ответчиком не устанавливалась, и отсутствие взысканий при назначении наказания не учитывались. Иные лица, привлечённые к ответственности оспариваемым приказом, получили замечания или им было указано на выполнение их должностных обязанностей и о воинском долге, и только Репин А.П. получил выговор. Суд не учитывал и не устанавливал факт реальной неисправности радиостанции в связи с несоответствием частот <данные изъяты> с частотами других пожарных подразделений МО «Северодвинск». Отсутствие исправной радиостанции в связи с несоответствием частот <данные изъяты> с частотами других пожарных подразделений МО «Северодвинск» не может служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как взыскание в виде выговора может быть наложено только за неисполнение своих должностных обязанностей. Обеспечение связи между пожарными подразделениями не входит в обязанности истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей войсковой части № Меркурьеву М.Ю., Курьянова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судом, Репин А.П. работает в войсковой части №                в должности командира отделения пожарной команды отдела хранения                      <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части № от 1 марта 2019 года № 243 «Об итогах разбирательства» (п. 7) за нарушение своих функциональных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительном знании своих должностных обязанностей, а также убытие в пожарное депо без установленных средств связи и, как следствие, невозможность своевременного вызова пожарной команды командиру отделения пожарной команды отдела хранения <данные изъяты> Репину А.П. объявлен выговор.

С данным приказом он ознакомлен 6 марта 2019 года.

Отказывая Репину А.П. в удовлетворении исковых требований                             о признании указанного приказа в данной части незаконным и взыскании денежной компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, взыскание в виде выговора наложено правомерно и с соблюдением месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия с решением и выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права                                  и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, поэтому доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание, выговор или увольнение по соответствующему основанию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).

Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого приказа, 19 февраля 2019 года заместителем командира войсковой части № ФИО118 в ходе приема первой курсовой задачи в отделе хранения <данные изъяты> был проведен опрос знания должностных обязанностей личным составом сменяющейся и заступающей смен пожарной команды. В ходе опроса работников пожарной команды из шести опрошенных пять работников (Репин А.П., ФИО119, ФИО120 ФИО121 ФИО122) показали неудовлетворительные знания.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ФИО123 от 28 февраля 2019 года и докладной запиской присутствовавшего                        при опросе начальника пожарной команды ФИО124                                           от 26 февраля 2019 года. Как следует из докладной записки ФИО125                 от 27 февраля 2019 года при последующем письменном опросе знания должностных обязанностей, проведенном в период с 22 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года, Репин А.П. показал удовлетворительные знания.

Кроме того, согласно докладной начальника пожарной команды войсковой части № ФИО126 от 22 февраля 2019 года следует,    что 20 февраля 2019 года при убытии домой в 19 часов в помещении пожарной команды им была обнаружена переносная радиостанция дежурной смены пожарной команды, которая была забыта <данные изъяты> Репиным А.П. при убытии в пожарное депо войсковой части №.

Командиром войсковой части № у Репина А.П. затребованы письменные объяснения по факту получения замечаний от заместителя командира войсковой части по МТО по незнанию должностных обязанностей, а также по факту оставления переносной радиостанции при убытии в пожарное депо.

28 февраля 2019 года Репин А.П. командиру войсковой части № представил письменные объяснения, в которых факт проведения опроса не оспаривал, ссылался на то, что опрос проводился перед собранием по итогам специальной оценки условий труда, времени на спокойное обдумывание ответов у него не было, вопрос об оставлении радиостанции не поднимался.

Из содержания приказа командира войсковой части №                                  от 1 марта 2019 года № 243 «Об итогах разбирательства» следует, что заместителем командира войсковой части № по МТО в ходе приема первой курсовой задачи в отделе хранения <данные изъяты> был произведен опрос знаний должностных обязанностей работниками пожарной команды;                в ходе опроса из шести опрошенных работников пожарной команды пять работников (в том числе Репин А.П.) показали неудовлетворительные знания. Кроме того, <данные изъяты> отделения пожарной команды Репин А.П., находясь в составе дежурной смены, назначенной приказом командира войсковой части № от 19 февраля 2019 года, убыл вместе с пожарным нарядом в депо, при этом забыв радиостанцию, чем лишил возможности пожарный наряд своевременно прибыть в случае возгорания.

Приказом Министра обороны Российской Федерации                                         от 29 июня 2018 года № 355 утвержден Порядок организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, который определяет организацию дежурства и несения службы личным составом подразделений ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, условия осуществления их деятельности (п. 1).

В соответствии с п. 2 указанного Порядка в целях осуществления дежурства личный состав подразделений пожарной охраны использует специальную техническую, научно-техническую и интеллектуальную продукцию, предназначенную для обеспечения пожарной безопасности, в том числе пожарную технику и оборудование, пожарное снаряжение, огнетушащие вещества, средства специальной связи и управления, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также иные средства предупреждения и тушения пожаров и другое имущество (далее – пожарно-техническая продукция).

Подразделение пожарной охраны состоит из отделений (отделения). Каждое отделение составляет боевой расчет на пожарный автомобиль (пожарную технику). Дежурство осуществляется личным составом отделений (отделения) подразделения пожарной охраны посредством несения круглосуточного дежурства (пункты 3 и 4 Порядка).

В соответствии с п. 7 Порядка к основным задачам при осуществлении дежурства отнесено обеспечение боеготовности дежурной смены к проведению боевых действий по тушению пожаров, обучение в системе боевой подготовки подразделения пожарной охраны, поддержание связи между подразделениями пожарной охраны пожарно-спасательного гарнизона, контроль за исправным состоянием пожарно-технической продукции, используемой дежурной сменой, источников противопожарного водоснабжения (если иное не предусмотрено заключенными соглашениями или инструкциями).

Приказом командира войсковой части № от 19 февраля 2019 года № 51-НР Репин А.П. был назначен в суточный наряд 20 февраля 2019 года               в составе пожарного расчета.

Согласно п. 60 Порядка смена дежурства осуществляется для передачи (приема) пожарно-технической продукции, средств пожарной автоматики, связи и тревожной сигнализации, документации, предметов снаряжения,                   а также для проверки состояния помещений, оборудования, мебели                          и материальных ценностей в них, состояния территории подразделения пожарной охраны и в целях непрерывного поддержания боеготовности                    к проведению боевых действий по тушению пожаров (далее - смена).

Репин А.П. с 9.00 часов 20 февраля 2019 года принял дежурство                         в качестве <данные изъяты>, дежурство сдал в 9.00 часов                        21 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 65 Порядка начальник заступающей дежурной смены проверяет лично или поручает командирам отделений дежурной смены проверить исправность пожарной техники и другой пожарно-технической продукции, средств пожарной автоматики, связи и тревожной сигнализации, состояние помещений и территории, принимает документы дежурной смены подразделения пожарной охраны. Начальник сменяющейся дежурной смены передает документацию в части, касающейся вопросов организации и несения дежурства, и принимает меры к устранению недостатков в случае их обнаружения.

Из наряда на дежурство следует, что в составе пожарно-технической продукции, которой была обеспечена дежурная смена, имелась радиостанция носимая (1 шт.), которая была принята при заступлении на дежурство и передана при сдаче дежурства следующей смене.

Как следует из п. п. 67, 68 Порядка приняв доклады личного состава, начальники заступающей и сменяющейся дежурных смен осуществляют необходимые записи в книге дежурства подразделения пожарной охраны.                 О сдаче и приеме дежурства начальники дежурных смен докладывают начальнику подразделения пожарной охраны. Заступающий начальник дежурной смены докладывает начальнику подразделения пожарной охраны об обнаруженных при приеме недостатках, которые не могли быть устранены сменяемой дежурной сменой, а сменяемый начальник дежурной смены представляет книгу дежурства подразделения пожарной охраны с записями указанных недостатков для просмотра и принятия по ним решения.

Сведений о неисправности указанной радиостанции в момент заступления на дежурную смену Репиным А.П. как <данные изъяты> наряды на дежурство и иные материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат также и сведений о том, что во время дежурства Репиным А.П. были обнаружены неисправности пожарно-технической продукции и им были приняты меры, предусмотренные п.п. 13, 14 Порядка.

По делу также видно и никем не отрицалось, что 20 февраля 2019 года при убытии дежурной смены пожарной команды войсковой части № (<данные изъяты> Репин А.П.) в пожарное депо, расположенное в месте дислокации другой войсковой части, переносная радиостанция была оставлена в служебном помещении, в котором дежурная смена находится в дневное время.

Поскольку радиостанция была принята дежурной сменой при заступлении на дежурство, что подтверждается нарядом на дежурство, оставление радиостанции при убытии дежурной смены в пожарное депо на период с 18 часов 20 февраля 2019 года до 08 часов 21 февраля 2019 года обоснованно было расценено работодателем как ненадлежащее исполнение <данные изъяты> Репиным А.П. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет апелляционной доводы жалобы о том, что пожарная команда не была обеспечена технически исправными и пригодными средствами связи (переносной радиостанцией), и о том, что указанная радиостанция принадлежит команде <данные изъяты>.

При этом доводы истца о наличии телефонной связи с дежурной сменой пожарной команды и о несоблюдении работодателем установленных норм комплектования пожарно-технической продукцией правового значения для оценки законности дисциплинарного взыскания не имеют.

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.06.2018 № 355, к обязанностям <данные изъяты> отнесено руководство дежурной сменой и поддержание в исправном состоянии пожарно-технической продукции и факт неудовлетворительного знания Репиным А.П. должностных обязанностей, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, является нарушением требований п. 8 Порядка организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.06.2018 № 355.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, суд пришел к правильному выводу об установлении факта совершения Репиным А.П. дисциплинарного проступка, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его законным и обоснованным.

Судебная коллегия также соглашается с суждением городского суда о том, что допущенные истцом, замещающим должность <данные изъяты> отделения пожарной команды и выполняющим обязанности <данные изъяты>, нарушения должностных обязанностей являлись достаточно существенными, что являлось основанием для объявления ему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении Репиным А.П. дисциплинарного проступка, правомерности наложения на него взыскания               в виде выговора с учетом тяжести и обстоятельств его совершения,                         с соблюдением установленной законом процедуры является правильным.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию                    с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области                     от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Репина Алексея Павловича по доверенности Гадулина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:    Е.И.Хмара

Судьи:    Е.М.Бланару

    Д.А.Маслов