Решение по делу № 2-2911/2013 ~ М-2423/2013 от 16.07.2013

Дело .... – 2911/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Куликовой Н.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 27 августа 2013 года гражданское дело по иску гр. Лысовской Тамары Георгиевны к гр. Плюсниной Наталье Александровне о взыскании убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Гр. Лысовская Т.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы Плюсниной Н.А. денежные средства в размере руб., уплаченные ею (истицей) в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору .... от <...>., заключенному между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Ухтинского отделения 6269 и гр. Плюсниной Н.А. (заемщиком), (далее – кредитный договор), а также взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере руб. и судебные издержки в размере руб. Свои требования истица обосновывает п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании Лысовская Т.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований, доводы иска поддержала.

Ответчица Плюснина Н.А. извещалась о месте и времени судебного разбирательства; в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Сбербанк России» – извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С согласия истицы суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-...., исполнительного производства №...., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходу судебного разбирательства установлено, что <...> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) и гр-кой Плюсниной Н.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор .... о предоставлении банком кредита заемщику на срок <...> лет до <...>. на цели личного потребления в сумме рублей с процентной ставкой % годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.3 указанного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью этого договора, заемщик обязался ежемесячно равными долями вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, <...> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и гр-кой Лысовской Т.Г. был заключен договор поручительства №10016, по которому поручитель Лысовская Т.Г. взяла на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Плюсниной Н.А. обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (п. 2.2).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> по делу .... исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены; с ответчиков Плюсниной Н.А., Лысовской Т.Г. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору .... от <...>. в сумме коп. в пользу ОАО «Сбербанк России». В ходе судебного разбирательства по делу .... установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Плюсниной Н.А. своих обязательств перед кредитором и наличие по состоянию на <...>. задолженности по кредитному договору в размере ., в т.ч. основной долг - коп., просроченные проценты за пользование кредитом – коп., неустойка по кредиту и процентам – коп.

На основании исполнительного листа .... от <...>., выданного Ухтинским городским судом РК по вступившему в законную силу решению суда от <...>., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по РК возбуждено исполнительное производство .... в отношении должников -Плюсниной Н.А., Лысовской Т.Г. (постановление от <...>.).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено и подтверждается исследованными материалами, что за ответчицу Плюснину Н.А. обязательства заемщика по кредитному договору .... от <...>. исполнила поручитель Лысовская Т.Г. Погашение ссудной задолженности в размере руб. ( подтверждается имеющимися в деле оригиналами платежных документов и не оспаривается банком.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнив перед кредитором за заемщика Плюснину Н.А. предусмотренные кредитным договором обязательства, Лысовская Т.Г. в силу ч.1 ст. 365 ГК РФ приобрела право кредитора требовать с заемщика (ответчика) возмещения уплаченной ею (Лысовской Т.Г.) денежной суммы руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что возражения по иску от ответчицы не поступили, а факт исполнения поручителем -Лысовской Т.Г. обязательств по кредитному договору за заемщика Плюснину Н.А. подтверждается материалами дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчицы в пользу истицы в порядке регресса денежную сумму руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд – коп. и судебные издержки, понесенные истицей в связи с обращением к адвокату за оказанием юридической помощи по настоящему делу, – в размере руб. Судебные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15.07.2013г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...>. № , чеком-ордером .... от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр. Лысовской Тамары Георгиевны удовлетворить.

Взыскать с гр. Плюсниной Натальи Александровны, , в пользу гр. Лысовской Тамары Георгиевны, , в порядке регресса денежные средства в сумме коп. в счет возмещения убытков за исполнение поручителем денежного обязательства по кредитному договору, судебные расходы в размере коп., ВСЕГО взыскать с ответчика в пользу истца рублей .

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И В. Аберкон