Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2015 ~ М-447/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

К делу №2-574/2015

г. Славянск-на-Кубани                                                            22 мая 2015 года

           Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение №3757 от 08.09.2009 и ордер №588264 от 22.05.2015,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Панасенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Панасенко С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 09.04.2013 между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Панасенко С.А. заключен договор №<номер> о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 352 397 руб. 11 коп. на срок 60 месяцев под 19% годовых для приобретение: автомобиля «LADA 21140», идентификационный номер (VIN) <номер>; оплаты страховой премии по договорам страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев и КАСКО. Согласно п.3 кредитного договора, обязательства клиента (заемщика) обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства. Во исполнение обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов с Панасенко С.А. заключен договор о залоге приобретаемого имущества (автомобиля) №<номер>. При подписании договора на получение кредита Панасенко С.А. согласился с условиями предоставления кредитных средств Банком, однако за период действия договора, неоднократно допускал просрочку уплаты кредита, что привело к образованию его задолженности перед Банком по состоянию на 13.03.2015 в общей сумме 309 099 руб. 45 коп., из которых: 283 239 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 084 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 7 774 руб. 70 коп. – проценты на просроченную задолженность. В связи с тем, что решением общего собрания Совета директоров от 22.04.2013 изменено фирменное наименования Банка с КБ «БНП Париба Восток» ООО на ООО «Сетелем Банк» указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 6290 руб. 99 коп. просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк». Поскольку, заёмщиком не соблюдены условия надлежащего исполнения договора, просит суд, обратить взыскание на заложенное имущество; определив способ его реализации – с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества – 210 000 руб. 00 коп..

Несмотря на надлежащее уведомление судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ООО «Сетелем Банк» и ответчик Панасенко С.А. в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Из адресной справки от 22.05.2015, выданной отделом УФМС по Краснодарскому краю в Славянском районе следует, что Панасенко С.А., значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с 06.10.2006. Согласно справке №2988 начальника общего отдела администрации Петровского сельского поселения Славянский район от 22.05.2015, Панасенко С.А. по месту регистрации - по адресу: <адрес> не проживает, по этой причине возможности вручить ему судебную повестку не имеется.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При наличии полученной от начальника общего отдела администрации Петровского сельского поселения информации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Панасенко С.А., назначив ему, на основании ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве её представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика - адвокат Нагопетов М.С., возражая против удовлетворения судом исковых требований ООО «Сетелем Банк» суду пояснил, что доказательств того, что Панасенко С.А. не собирается возвращать взятые в кредит у Банка денежные средства, не имеется.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.04.2013 между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Панасенко С.А. заключен договор №<номер> о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 352 397 руб. 11 коп. на срок 60 месяцев под 19% годовых для приобретение: автомобиля «LADA 21140», идентификационный номер (VIN) <номер>; оплаты страховой премии по договорам страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев и КАСКО. Согласно п.3 кредитного договора, обязательства клиента (заемщика) обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля «LADA 21140», идентификационный номер (VIN) <номер>. Предоставив заемщику денежные средства, банк выполнил свои обязательства перед Панасенко С.А.. В целях недопущения просрочки платежей по кредиту, последний, как заемщик, должен ежемесячно производить обязательные платежи в погашение кредитных обязательств. Согласно расчету задолженности от 13.03.2015, Панасенко С.А. в период с 09.04.2013 по 13.03.2015 произведены платежи в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 155 624 руб. 82 коп..

На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Между тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом Панасенко С.А. не исполнил, чем нарушила условия договора, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на 13.03.2015 в общей сумме 309 099 руб. 45 коп., из которых: 283 239 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 084 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 7 774 руб. 70 коп. – проценты на просроченную задолженность.

Согласно решению общего собрания Совета директоров от 22.04.2013 (протокол №03/13) изменено фирменное наименования Банка с КБ «БНП Париба Восток» ООО на ООО «Сетелем Банк», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.06.2013.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Панасенко С.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» денежных средств в сумме 309 099 руб. 45 коп., из которых: 283 239 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 084 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 7 774 руб. 70 коп. – проценты на просроченную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №2872-1 «О залоге» от 29.05.1992, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 4 Закона РФ №2872-1 «О залоге» от 29.05.1992, залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.3.3.1 кредитного договора № <номер> от 09.04.2013, обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ №2872-1 «О залоге» от 29.05.1992, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3.3.2 кредитного договора № <номер> от 09.04.2013, предмет залога реализуется в порядке установленном действующим законодательством РФ. При этом банк и клиент пришли к соглашению, что основные условия реализации будут определены банком.

В соответствии с п.3.3.3 кредитного договора № <номер> от 09.04.2013, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

Из заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 03.03.2015 следует, что рыночная стоимость автомобиля «LADA 21140», идентификационный номер (VIN) <номер>, 2013 года выпуска составляет 210 000 руб. 00 коп..

Поскольку, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора № <номер> от 09.04.2013, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль «LADA 21140», <...>, определив начальную продажную стоимость в сумме 210 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 6 290 руб. 45 коп., указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с Панасенко С.А. в пользу ООО «Сетелем Банк».

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Панасенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с Панасенко С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Сетелем Банк»: 283 239 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 084 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 7 774 руб. 70 коп. – проценты на просроченную задолженность и оплаченную сумму государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 6 290 руб. 45 коп. - а всего 315 389 (триста пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 90 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «LADA 21140», <...>.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля «LADA 21140», <...> в сумме 210 000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп..

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

          Судья

Согласовано: