Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2015 (2-3582/2014;) ~ М-3084/2014 от 01.10.2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

с участием представителя истца Колесникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Терсковой Т.В. к Мельникову В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.И. в интересах своего доверителя ИП Терсковой Т.В. обратился в суд к Мельникову В.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 79200 рублей, неустойки в сумме 1944 рубля, процентов в сумме 4936 рублей 82 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2782 рублей 43 копеек. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Терсковой Т.В. и Мельниковым В.В. был заключен договор аренды нежилого здания - гаража для бензовозов (далее Договор), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>, состоящего из комнаты №, находящейся на первом этаже в помещении №, площадью 69,6 кв.м. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев. Пунктом 2.1. Договора установлена стоимость арендной платы в сумме 7200 рублей в месяц. Пунктом 2.2. Договора установлено, что периодом оплаты является предстоящий календарный месяц, арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя. С начала действия Договора ответчик не оплачивает арендную плату, задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 10 мая 2014 года составляет 79200 рублей. Пунктом 4.2. Договора установлено, что в случае просрочки платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, таким образом, размер неустойки за период с 11 августа 2013 года по 10 мая 2014 года составляет 1944 рубля. Кроме того, в соответствие со ст.395 ГК РФ истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2013 года по 10 мая 2014 года в сумме 4936 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 20 ноября 2014 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Терсков В.С.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Колесников А.И. ходатайствовал о взыскании с Мельникова В.В. в пользу Терсковой Т.В. 18782 рублей 43 копеек судебных расходов, в том числе: 15000 рублей расходов по оплате услуг юриста, 1000 рублей расходов по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю и расходов по оплате госпошлины в сумме 2782 рублей 43 копеек (л.д.39).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Колесников А.И. уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и процентов, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Договору в сумме 9640 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2227 рублей 50 копеек. (л.д. 50).

Истец ИП Терскова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 57), в зал суда не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

В судебном заседании представитель истца Колесников А.И., действующий на основании доверенности (л.д.19) исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя изложенным, также суду пояснил, что указанное нежилое помещение находилось в пользовании ответчика более 11 месяцев и до настоящего времени не передано истцу в соответствии с условиями договора, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины исходя из цены иска.

Третье лицо Терсков В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.56), в зал суда не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Ответчик Мельников В.В. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела УФМС России по Красноярскому краю (л.д.3, 25). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д.24,37,47,58). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласност. 606ГКРФподоговоруарендыарендодатель обязуется предоставить арендатору имущество заплатуво временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласност.309ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.310ГКРФ).

В соответствие со ст.12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривается взыскание неустойки.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по смыслу закона, подлежащая ко взысканию в спорных правоотношениях неустойка подлежит взысканию в размере, определенном либо договором, либо законом (при отсутствии соответствующего условия в договоре).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Терсковой Т.В., действующей на основании Договора о безвозмездном пользовании недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29,38) и Мельниковым В.В. был заключен договор № аренды недвижимого имущества, нежилого здания - гаража для бензовозов (Литер В7), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>, состоящего из комнаты №, находящейся на первом этаже в помещении №, площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер нежилого здания <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2. Договора срок аренды был установлен в 11 месяцев.

Указанное помещение было передано ответчику по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Суду представлен план арендуемой части нежилого здания, согласованный сторонами (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно в сумме 7200 рублей.

Ответчик, обязательствоповозвратуарендныхплатежейне исполнил, возражений относительно требований истца и расчета размеразадолженностине представил, в связи с чем суд находит требования истца овзыскании арендныхплатежей обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно следующего расчета: 7200 руб. х 11 мес.= 79200 руб.

Пунктом 4.2 Договора, установлено, что в случае нарушения исполнения обязательств, обусловленных п.2.1. и п.2.2 настоящего Договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 августа 2013 года по 10 мая 2014 года в сумме 9640 рублей.

Судом представлен следующий расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с договором от 01.07.2013 года, за указанный истцом период:

7200 х 0,1% х 31=223,20 рублей, где 7200 рублей – основной долг, 0,1% - размер неустойки, 31 день - период с 11.08.2013 г. по 10.09.2013 г.;

14400 х 0,1% х 30=432 рубля, где 14400 рублей – основной долг, 0,1% - размер неустойки, 30 дней - период с 11.09.2013 г. по 10.10.2013 г.;

21600 х 0,1% х 31=669,60 рублей, где 21600 рублей – основной долг, 0,1% - размер неустойки, 31 день - период с 11.10.2013 г. по 10.11.2013 г.;

28800 х 0,1% х 30=864 рубля, где 28800 рублей – основной долг, 0,1% - размер неустойки, 30 дней - период с 11.11.2013 г. по 10.12.2013 г.;

36000 х 0,1% х 31=1116 рублей, где 36000 рублей – основной долг, 0,1% - размер неустойки, 31 день - период с 11.12.2013 г. по 10.01.2014 г.;

43200 х 0,1% х 31=1339,20 рублей, где 43200 рублей – основной долг, 0,1% - размер неустойки, 31 день - период с 11.01.2014 г. по 10.02.2014 г. ;

50400 х 0,1% х 28=1411,20 рублей, где 50400 рублей – основной долг, 0,1% - размер неустойки, 28 дней - период с 11.02.2014 г. по 10.03.2014 г. ;

57600 х 0,1% х 31=1785,60 рублей, где 57600 рублей – основной долг, 0,1% - размер неустойки, 31 день - период с 11.03.2014 г. по 10.04.2014 г.;

64800 х 0,1% х 30=1944 рубля, где 64800 рублей – основной долг, 0,1% - размер неустойки, 30 дней - период с 11.04.2014 г. по 10.05.2014 г.;

223,20+432+669,60+864+1116+1339,20+1411,20+1785,60+1944=9784,80 рублей неустойки.

Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных требований, истом требования не менялись, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 11.08.2013 г. по 10.05.2014г., заявленная истцом, в размере 9640 рублей.

Кроме того, в соответствие со ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 г. по 10.05.2014г. в размере 2227 рублей 50 копеек.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного СудаРФN 13, Пленума ВАСРФN 14 от 08.10.1998, суд полагает, нормами главы 25Гражданского кодексане предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований длявзысканияс ответчика дополнительно к договорнойнеустойкепроцентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса за тот же период просрочки исполнения обязательства не имеется. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком не предоставлено никаких доказательств отсутствия задолженности перед истцом по договору аренды от 01 июля 2013 года или наличия задолженности в меньшей сумме, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 88840 рублей, в том числе: 79200 рублей задолженность по арендной плате и 9640 рублей неустойка, так как в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение ненадлежащее выполнение ответчиком по делу своих обязательств по договору аренды в части ежемесячного внесения на счет истца арендных платежей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д.41), расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в сумме 1000 рублей (л.д.49) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2932 рубля 03 копейки (л.д.5).

По мнению суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общей сумме 8865 рублей 20 копеек, из них: 2865 рублей 20 копеек расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 1000 рублей расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю и 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела и разумных пределов, суд учитывает количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Терсковой Т.В. к Мельникову В.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Терсковой Т.В. с Мельникова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, 79200 рублей задолженности по арендной плате, 9640 рублей неустойки, 6000 рублей судебных расходов и 2865 рублей 20 копеек в возмещение затрат по уплате госпошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2015 г.