Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6465/2017 ~ М-5018/2017 от 14.09.2017

№2-6465/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Титову Г.А, о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк») (далее Банк, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Титову Г.А. о взыскании суммы, мотивируя следующим. 13 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. От исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по заявлению Банка мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем (09 июня 2017 года) по заявлению ответчика отменен. На 01 сентября 2017 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 27656,30 руб., по процентам за пользование кредитом – 12999,56 руб., всего 40655,86 руб. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 1419,68 руб., которая должна быть возмещена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела Банк заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от 13 декабря 2013 года, начисленные за период с даты выдачи кредита по 20 декабря 2016 года в размере 12999,56 руб. В остальной части исковые требования не изменял.

Представитель Банка, Титов Г.А. в судебное заседание не явились.

Представитель Банка просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Титов Г.А. уклонился от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту регистрации Титова Г.А. (<адрес>), подтвержденному сотрудником Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области), возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (в ред. от 15 июня 2015 года №250-п), соблюдены.

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Титов Г.А. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

13 декабря 2013 года между Банком и Титовым Г.А. заключен кредитный договор <номер> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 30000 руб. под 24,9 % годовых на срок по 30 ноября 2016 года, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора (специальных условий кредитования) клиент обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

Окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее 20 декабря 2016 года (п.7.2 кредитного договора (специальных условий кредитования).

Обязательный платеж осуществляется клиентом ежемесячно в течение платежного периода (с 1 по 20 число календарного месяца) (п.7.1 кредитного договора (специальных условий кредитования).

Согласно представленной Банком выписке, ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако обязательства в части погашения задолженности надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Титову Г.А. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем (09 июня 2017 года) по заявлению ответчика отменен.

Банк обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано выше, стороны заключили кредитный договор, по условиям которых ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитами.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представила.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет. На 01 сентября 2017 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 27656,30 руб., по процентам, начисленным за период по 20 декабря 2016 года, 12999,56 руб.

Проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период после 20 декабря 2016 года суд не взыскивает, руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ.)

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с Титова Г.А. 1419,68 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Титову Г.А, о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Титова Г.А, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 13 декабря 2013 года по состоянию на 01 сентября 2017 года, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 27656 руб.30 коп.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13 декабря 2013 года по 20 декабря 2016 года в размере 12999 руб. 56 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419 руб.68 коп.

Всего взыскать 42075 руб.54 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: О.П. Карпова