Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2014 (1-236/2013;) от 15.11.2013

<данные изъяты> 1-3/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 24 января 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Гуровой Е.А., помощника прокурора Кремс Д.К., подсудимого Шаршунского Н.А., адвоката Сафонова И.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самарцевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаршунского Никиты Алексеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаршунский Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от данного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Шаршунский Н.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью приобретения для себя материальной выгоды, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел два свертка из бумаги с веществом в виде порошка и комков, общей массой 0,68 гр. (0,31 гр., и 0,37 гр.) - наркотическим средством – смесью, в состав которой, входит героин (диацетилморфин) который согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в «Перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») и размер которого превышает значительный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (0,5 гр.), которое незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, Шаршунский Н.А., находясь у <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, встретился с гр. ФИО2, где получил от ФИО2, действующего в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, а взамен передал ФИО2 два свертка из бумаги с веществом в виде порошка и комков, общей массой 0,68 гр., которое согласно заключение эксперта является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), который согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в «Перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») и размер которого превышает значительный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (0,5 гр.).

Незаконно сбытые Шаршунским Н.А. два свертка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 0,68 гр., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе добровольной выдачи гр. ФИО2, а в ходе личного досмотра Шаршунского Н.А., произведенного на месте задержания, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей двумя купюрами, которые использовались сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В связи с тем, что сбытое Шаршунским Н.А. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) общей массой 0,68 гр., было изъято из незаконного оборота в ходе проводимой сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки, Шаршунский Н.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Шаршунский Н.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Шаршунский Н.А., в числе прочего показал, что перед поездкой в реабилитационный центр он посредством закладки приобрел для личного употребления наркотическое средство героин. Часть, которого употребил, а оставшееся сбыл ФИО2. После чего его задержали сотрудники правоохранительных органов. До этого случая Шаршунский Н.А. наркотические средства не продавал, приобретал исключительно для личного употребления. Сам он употребляет героин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно 2-3 раза в неделю, в ДД.ММ.ГГГГ употреблял практически каждый день, после чего принял решение лечь в реабилитационный центр. Наркотические средства приобретались им в основном по 3 000 рублей за 3-5 грамм, иногда брал 1 грамм за 2 000 рублей. Можно было позвонить по телефону и договориться, взять, сколько надо, положив на телефон деньги. Шаршунский Н.А. приобретал наркотическое средство для себя, не по просьбе ФИО2, а оставшееся сбыл ФИО2.

Из показаний подозреваемого Шаршунского Н.А. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он положил денежные средства в размере 3000 рублей, через систему электронных платежей, на номер мобильного телефона № и через некоторое время ему на мобильный телефон № позвонил неизвестный мужчина, номер которого не определился, и пояснил, что закладку с героином он (Шаршунский) может забрать у одного из домов по <адрес> в <адрес>, что он (Шаршунский) и сделал. Точный адрес он (Шаршунский) указать не может, так как плохо ориентируется в <адрес>. В данной закладке находилось вещество – героин. Приехав домой по адресу фактического проживания: <адрес> <адрес>, как в этот момент ему (Шаршунскому) на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО4 и попросил достать для него наркотическое средство – героин, на общую сумму 2000 рублей. На что он (Шаршунский) сразу же ответил ФИО4, что героин у него (Шаршунского) имеется и назначил ему встречу у <адрес> в <адрес>. Через несколько минут он (Шаршунский) подошел к дому по вышеуказанному адресу и увидев ФИО4 подозвал его к себе, после чего передал ФИО4 два свертка с наркотическим вещевом – героин, а ФИО4 передал ему (Шаршунскому) 2000 рублей (купюрами по 1000 рублей), которые он (Шаршунский) сразу же положил в правый кроссовок. После чего он (Шаршунский) отошел от ФИО4 примерно на 150 метров и его (ФИО21) задержали сотрудники полиции по г.о. <адрес>, которые в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр в ходе которого из правого кроссовка надетого на нем (Шаршунском) обнаружили и изъяли денежные средства в размере 2000 рублей, которые ему (Шаршунскому) передал ФИО4 за продажу наркотического средства – героин. После этого понятые, он (Шаршунский) и сотрудник полиции расписались в соответствующем протоколе личного досмотра и на конверте с денежными средствами (т.1, л.д. 105-107, 111-113).

Из показаний Шуршанского Н.А. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается и подтверждает данные им ранее показания на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также добавил, что им (Шаршунским) было приобретено 2 свертка с наркотическим веществом, после чего часть вещества он (Шаршунский) принял, а остальное продал ФИО2. Наркотическое средство он (Шаршунский) принимал последний раз, а после чего ДД.ММ.ГГГГ должен был проходить курс социальной адаптации в реабилитационном центре круглосуточного пребывания (т.1, л.д. 138-141).

Помимо признания своей вины, виновность Шаршунского Н.А. в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО9 (том 1, л.д. 20-22), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он совместно с ранее знакомым ФИО10 находился около работы по адресу: <адрес>. К ним (ФИО22 и ФИО23) подошли сотрудники полиции, которые предложили присутствовать в качестве понятых. Они (ФИО24 и ФИО25 согласились. После чего сотрудник полиции разъяснил им (ФИО26 и ФИО27) права понятых. Затем в кабинете № отдела полиции <адрес>, в его (ФИО28) и ФИО10 присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ранее неизвестного ФИО2, который был одет: в черный пуховик, олимпийка синего цвета, свитер синего цвета, футболка голубого цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, в ходе личного досмотра предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ у ФИО2 обнаружено не было. Затем сотрудник полиции пояснил ему (ФИО29) и ФИО30, что ФИО2 будет участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего оперуполномоченным ФИО11 гражданину ФИО2 были переданы две купюры достоинством 1000 рублей каждая, предварительно сняв ксерокопия, на которой он (ФИО31) и ФИО10 расписались. В ходе личного досмотра и вручения денежных средств были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны всеми участниками процесса. После чего в этот же день около 15 часов 15 минут, также в каб.131 отдела полиции по г.о. <адрес> гр. ФИО2 в его (ФИО32) присутствии и второго понятого ФИО10 добровольно выдал 2 бумажных свертка с находящимся внутри веществом светлого цвета, которые были помещены в бумажный конверт, на котором он (ФИО33), ФИО10, ФИО2 и ФИО11 расписались. Со слов ФИО2 в указанных свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрел за 2000 рублей у парня по имени Никита.

Неявившийся свидетель ФИО10, показания которого (том 1, л.д. 24-26), по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО2 (том 1, л.д. 28-30), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он знает о том, что ранее знакомый молодой человек по имени Никита распространяет наркотическое средство «героин». Около недели назад, он (ФИО2) познакомился с Никитой который предложил ему (ФИО2) приобрести «героин». Но в связи с тем, что у него (ФИО2) не имелось денежных средств, он (ФИО2) отказался. После чего Никита пояснил ему (ФИО2), чтобы он звонил при появлении денежных средств на наркотические средства и оставил ему (ФИО2) номер телефона №. Он (ФИО2) решил сообщить о данном факте в полицию. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не указал, он (ФИО2) пришел в отдел полиции по городскому округу <адрес> и сообщил дежурному о том, что ему (ФИО2) необходимо поговорить с сотрудниками уголовного розыска. Дежурный направил его (ФИО2) к оперуполномоченному ФИО11, которому он (ФИО2) рассказал, что ему (ФИО2) известно о противоправных действиях Никиты и предложил помощь в изобличении. ФИО11 предложил ему (ФИО2) участвовать в проверочной закупке в качестве «покупателя», он (ФИО2) согласился. ФИО11 принял от него (ФИО2) заявление, затем пригласил двух ранее ему не известных мужчин в качестве понятых и в их присутствии произвел его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось. После этого ФИО11 снял ксерокопию с двух денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая и вручил данные купюры ему (ФИО2). Во время досмотра и вручения купюр составлялись соответствующие протоколы, которые он (ФИО2) подписал, а также подписали понятые. Так же они (ФИО2 и понятые) расписались на ксерокопии купюр. После этого он (ФИО2) позвонил по номеру телефона, указанному выше, ему (ФИО2) ответил Никита, с которым он (ФИО2) договорился о покупке 2-х свертков с героином, по цене 1000 рублей каждый. Он (ФИО2) и Никита договорились о встрече возле <адрес> в <адрес>. После чего он (ФИО2) в сопровождении ФИО11 и ФИО16 проследовал по вышеуказанному адресу, где еще раз позвонил по вышеуказанному телефону, Никита сказал ему (ФИО2) ожидать во дворе дома. Спустя некоторое время пришел Никита и он (ФИО2) передал ему 2 купюры достоинством 1000 рублей, полученные им (ФИО2) от сотрудников полиции, а Никита передал ему (ФИО2) два свертка из бумаги. Когда он (ФИО2) отошел от Никиты на некоторое расстояние, то его задержали сотрудники полиции. После чего его (ФИО2) доставили в отдел полиции по городскому округу <адрес>, где в присутствии двух понятых он (ФИО2) добровольно выдал купленные у Никиты свертки, которые были помещены в бумажный конверт, на котором расписались он (ФИО2) и понятые.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО16 (том 1, л.д. 42-44), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОП по городскому округу <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут дежурным по ОП к оперуполномоченному ФИО11 был направлен ФИО2, который сообщил, что располагает информацией о том, что ранее знакомый ему мужчина по имени Никита занимается распространением наркотического средства – героин. Также он (ФИО2) пояснил, что с Никитой он (ФИО2) познакомился в конце сентября, Никита предложил приобрести ФИО2 наркотическое средство – героин, но у ФИО2 в то время не было денежных средств и ФИО2 отказался, на что Никита пояснил ФИО2, что при появлении денежных средств на покупку героина ФИО2 звонил ему на номер телефона №, о чем ФИО2 пришел сообщить сотрудникам полиции. После чего оперуполномоченным ФИО11 было принято решение о проведении проверочной закупки. ФИО11 предложил ФИО2 участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО11 подошел к нему (ФИО34) и попросил о помощи в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, на что он (ФИО35) ответил согласием. После чего ФИО11 произвел в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10 личный досмотр ФИО2 в ходе которого, ничего не изымалось, затем в присутствии тех же понятых ФИО11 передал ФИО2 две купюры достоинством 1000 рублей каждая, с которых предварительно были сняты ксерокопии, в ходе личного досмотра и передачи купюр были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участниками. После этого ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил на номер № и договорился о встрече с Никитой и о покупке наркотического средства – героин на сумму 2000 рублей. Встреча должна была состояться у <адрес> по адресу: <адрес>. После этого он (ФИО36) и ФИО11 вместе с ФИО2 выехали по вышеуказанному дому, где ФИО2 встретился в вышеуказанном месте с Никитой. После встречи с ФИО2, через несколько секунд Никита был задержан им (ФИО38) и ФИО11 В ходе проведенного им (ФИО37) личного досмотра в присутствии понятых у задержанного молодого человека, который представился как Шаршунский Никита Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ, из правого кроссовка надетого на Шаршунском Н.А. были изъяты 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая, номера которых совпали с номерами купюр врученных ранее ФИО11 ФИО2, после чего в протоколе личного досмотра все участники поставили подписи. Также при личном досмотре, Шаршунский Н.А. пояснил, что ничего запрещенного к обороту на территории в РФ не имеет. Затем в отделе полиции ФИО2 ФИО11 были добровольно выданы 2 свертка из бумаги, купленные при встрече у Шаршунского Н.А., после чего ФИО11 был написан рапорт по данному факту.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебное заседание (том 1, л.д. 57-59) следует, что его показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ФИО2 в порядке добровольной выдачи ему были добровольно выданы 2 свертка из бумаги, которые как пояснил ФИО2, он приобрел при встрече у Шаршунского Н.А.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО12 (том 1, л.д. 81-83), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился возле <адрес> в <адрес>. К нему (ФИО39) подошли сотрудники полиции, которые предложили присутствовать в качестве понятого. Он (ФИО40) согласился. После чего был приглашен еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил им права понятых. После чего, на улице возле дома по вышеуказанному адресу в их (ФИО41 и второго понятого) присутствии произвел личный досмотр молодого человека, который представился как Шаршунский Никита Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ, который был одет в оранжевый свитер, вишневая безрукавка, черные спортивные штаны, черные с белыми вставками кроссовки. В ходе личного досмотра из правого кроссовка, надетого на Шаршунском Н.А. были обнаружены и изъяты две купюры, достоинством 1000 рублей каждая, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, ксерокопию которых им (ФИО42 и второму понятому) предъявили сотрудники полиции. Затем сотрудник полиции пояснил, что данные денежные средства использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка», после чего в присутствии всех участников процесса данные купюры были помещены в бумажный конверт, на котором он (ФИО43), второй понятой и Шаршунский Н.А. поставили подписи. На вопрос Шаршунскому Н.А., откуда данные денежные средства он пояснил, что денежные средства были получены им от продажи наркотических средств.

Неявившийся свидетель ФИО13, показания которого (том 1, л.д. 84-86), по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он является <данные изъяты> и занимался расследованием уголовного дела в отношении Шаршунского Н.А. Первичное обвинение от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено Шаршунскому Н.А. в стенах ИВС <адрес>. Текст обвинения был напечатан и предъявлен в ИВС, протокол допроса был составлен там же. Протокол допроса не был дополнен ни подсудимым, ни его защитником, участвовавшим в данном процессуальном действии. Для изготовления протокола допроса им использовался ноутбук, а распечатывался он на принтере в кабинете у начальника ИВС. При производстве следственных действий по данному уголовному делу участвующим лицам разъяснялись их права, они лично знакомились с протоколами, в которых отражался ход следственных действий. После ознакомления участвующие лица подписывали протоколы. Какое-либо давление на свидетелей, подозреваемого, обвиняемого с целью склонить к даче заведомо ложных показаний, не оказывалось ни им, ни иными лицами. Лица, которые допрашивались, с которыми производились следственные действия, находились в адекватном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что её сын Шаршунский Н.А. примерно с ДД.ММ.ГГГГ года употребляет наркотические средства. Более по существу уголовного дела ничего не пояснила, лишь крайне положительно охарактеризовала подсудимого.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного группы УР отдела полиции по г.о. <адрес> майора полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ГУР ОП по г.о. Реутов лейтенантом полиции ФИО16 в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у <адрес> в <адрес> задержан гражданин, предъявивший паспорт РФ на имя Шаршунского Никиты Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра которого, из правого кроссовка одетого на нем обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, используемые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» которые упакованы в конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати № <данные изъяты> подписанный всеми участниками процесса. После чего гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес> помещении каб.№ <адрес> добровольно выдал 2 свертка из бумаги в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета. Данные свертки упакованы в конверт, снабженной пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати № <данные изъяты>», подписанный всеми участниками процесса (т. 1, л.д. 4);

- сообщение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6);

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7);

- протокол личного досмотра физического лица, его вещей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии понятых ФИО10 и ФИО9 был досмотрен гражданин ФИО2, при этом предметов и веществ, запрещенных к обороту у него обнаружено не было (т. 1, л.д. 9);

- протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств, в ходе которого, в присутствии понятых, гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проживающему по адресу: <адрес>, были вручены две денежные купюры достоинством одна тысяча рублей каждая (№ для проведения проверочной закупки наркотического средства (т. 1, л.д.10-11);

- протокол добровольной выдачи предметов, в ходе которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции два свертка из бумаги с веществом светлого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что выданные им два свертка из бумаги с веществом светлого цвета приобрел у молодого человека по имени Никита у <адрес> в <адрес> за денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 12);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было исследовано вещество массой: 0,31 гр. – объект №1; 0,37 гр. – объект №2, находящиеся в двух свертках из бумаги, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 По результатам проведенного исследования было установлено, что исследованные вещества, являются наркотическими средствами – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) и масса наркотических средств составляет: 0,31 гр. – объект №1; 0,37 гр. – объект №2. При проведении исследования израсходовано по 0,02 гр. веществ (объекты 1,2) (т. 1, л.д. 14-15);

- протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которому оперуполномоченный <данные изъяты> лейтенант полиции ФИО16 в присутствии понятых около <адрес> по адресу: <адрес>, произвела личный досмотр гражданина Шаршунского Н.А., в ходе которого из правого кроссовка одетого на Шаршунском Н.А. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, достоинством 1000 рублей каждая (№ серии и номера которых совпали с ранее сделанной ксерокопией. По данному факту изъятия у Шаршунского Н.А. двух денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая (№), Шаршунский Н.А. пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи наркотического средства «героин» малоизвестному молодому человеку за 2000 рублей (т. 1, л.д. 16);

- протокол выемки документов, в ходе которого свидетель ФИО2 добровольно выдал распечатку телефонных переговоров на 3 листах абонента с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33-35);

- протокол осмотра документов, согласно которого, была осмотрена распечатка телефонных переговоров абонента с номером №, которым пользовался ФИО2, в ходе осмотра которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведены вызовы абонента с номером № на номер № в 11 часов 06 минут 27 секунд продолжительностью 00 минут 21 секунда; 11 часов 11 минут 30 секунд продолжительностью 1 минута 10 секунд; 12 часов 10 минут 12 секунд продолжительностью 30 секунд, больше за указанный промежуток времени между вышеуказанными абонентами соединений не установлено (т. 1, л.д. 36-37);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признана распечатка телефонных переговоров на 3 листах подтверждающих соединение номера № ФИО2 с Шаршунским Н.А., приобщена к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 38-41);

- протокол выемки от 01.10.2013, согласно которому оперуполномоченный ФИО16 добровольно выдал для направления на экспертизу, осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: конверт белого цвета в котором находятся 2 купюры, достоинством 1000 рублей (№, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Вышеуказанные денежные средства были изъяты в ходе личного досмотра Шаршунского Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 47-50);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая (№), изъятые ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шаршунского Н.А., а также использовавшиеся в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и ранее врученные ФИО2 (т. 1, л.д. 51-52);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признаны две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая (№, возвращены под сохранную расписку ФИО11 (т. 1, л.д. 53-56);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный группы УР отдела полиции по г.о. <адрес> майор полиции ФИО11 добровольно выдал для направления на экспертизу, осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: конверт, в котором находятся 2 свертка из бумаги с веществом светлого цвета, добровольно выданными ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 (т. 1, л.д. 62-64);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен конверт белого цвета опечатанный печатью № <данные изъяты> с пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО2 и ФИО11, в котором находятся 2 свертка из бумаги с веществом светлого цвета, изъятый в ходе выемки в порядке добровольной выдачи у оперуполномоченного группы УР отдела полиции по г.о. <адрес> майора полиции ФИО11 (т. 1, л.д. 65-66);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признан конверт, в котором находятся 2 свертка из бумаги с наркотическим средством героин, изъятым в ходе добровольной выдачи ФИО2, сданы в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1, л.д. 67-69);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого следует, что вещество массой: 0,29 гр. – объект №1; 0,35 гр. – объект №2, находящиеся в двух свертках из бумаги, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 По результатам проведенной экспертизы было установлено, что исследованные вещества, являются наркотическими средствами – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) и масса наркотических средств составляет: 0,29 гр. – объект №1; 0,35 гр. – объект №2. При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 гр. веществ (объекты 1,2) (т. 1, л.д. 75-78);

- протокол задержания подозреваемого Шаршунского Н.А. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, а в ходе его личного досмотра обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с сим-картой (т. 1, л.д. 87-91);

- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Шаршунского Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче Шаршунского Н.А. обнаружено содержание 6-моноацетилморфина, морфина, кодеина (т. 1, л.д. 93);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>, с сим-картой и абонентским номером №, изъятый при личном досмотре Шаршунского Н.А. в ходе его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1, л.д. 95-98);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковым признан мобильный телефон марки <данные изъяты>, с сим-картой и абонентским номером №, передан под сохранную расписку ФИО17 (т. 1, л.д. 99-102).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Так свидетели обвинения, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Шаршунским Н.А. указанного преступления. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в соответствии с законом, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Шаршунскому Н.А. обвинения, в показаниях свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Признательные показания подсудимого Шаршунского Н.А. полностью согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями сотрудников полиции ФИО16 и ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», личного досмотра Шаршунского Н.А. и ФИО2, предметов изъятых у них в ходе указанных процессуальных действий;

- показаниями понятых ФИО9 и ФИО10 о том, как они участвовали в ходе личного досмотра ФИО2, при этом запрещенных к обороту веществ у него обнаружено не было, участвовали при выдаче ему денежных средств, в размере 2000 рублей, а в последствии, и добровольной выдаче приобретенного им наркотического средства в двух свертках;

- показаниями понятых ФИО12 и ФИО13, о том, как они участвовали в ходе личного досмотра Шаршунского Н.А., в ходе которого у него были изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей, как он пояснил полученные им от продажи наркотических средств;

- заключениями исследования и экспертизы, согласно выводам которых, представленное на исследование вещество, находящееся в двух свертках, изъятых в ходе добровольной выдачи ФИО2, является наркотическим средством – героин;

- протоколами личного досмотра ФИО2 и Шаршунского Н.А., осмотра, пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи предметов ФИО2 При этом в протоколе личного досмотра Шаршунского Н.А. указано, что тот по факту изъятия у него 2000 рублей пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи наркотического средства «героин» малоизвестному молодому человеку;

- показаниями потребителя наркотического средства ФИО2 о том, что он приобретал у лица, занимающегося сбытом и распространением наркотических средств – мужчины по имени Никита наркотическое средство героин.

Данные показания суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами личного досмотра Шаршунского Н.А. и ФИО2, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Досмотр указанных лиц был произведен в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили обстоятельства их проведения и фиксацию данных, изложенных в протоколах.

У суда также нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, проводивших оперативные мероприятия и задержавших Шаршунского Н.А. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции и свидетелей обвинения в оговоре Шаршунского Н.А. в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции выполняли свои служебные обязанности, входящие в круг их служебных полномочий. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе досмотра указных лиц. Не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных свидетелей, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Незначительные расхождения в деталях произошедшего в показаниях свидетелей объяснимы стрессовой ситуацией, большим объемом запоминаемой информации, кратковременностью события и давностью произошедшего.

Показания подсудимого Шаршунского Н.А., данные им как на предварительном следствии, так и в суде, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, за исключением указанных ниже обстоятельств.

В тоже время суд не доверяет показаниям Шаршунского Н.А. об обстоятельствах употребления им наркотических средств, в частности давности, обстоятельствах телефонных переговоров с ФИО2 и обстоятельствах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и указанных выше доказательств, в том числе показаниями ФИО15 и ФИО14 данными в судебном заседании, в связи с чем суд их оценивает как недостоверные, данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд признает что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершено Шаршунским Н.А. в целях личного обогащения, то есть из корыстных побуждений.

Суд доверяет заключениям специалиста и эксперта поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу физико-химические исследование и экспертиза отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они является экспертами экспертного учреждения, куда и назначались исследование и экспертиза; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса наркотического средства – диацетилморфина (героина) в 0,68 грамма, добровольно выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, превышает нижний порог в 0,5 грамм, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для определения значительного размера данного наркотического средства, но не превышает крупный размер (2,5 грамма), а потому квалифицирующий признак преступления – «совершение деяния в значительном размере» нашел свое подтверждение.

Об умысле Шаршунского Н.А. на сбыт значительного размера наркотических средств, свидетельствует совокупность следующих обстоятельств дела:

- показания подсудимого Шаршунского Н.А. суду о том, что он приобретал наркотическое средство для себя, не по просьбе ФИО2, а оставшееся сбыл ФИО2, что свидетельствует о том, что умысел подсудимого на сбыт наркотического средства возник независимо, без учета действий оперативных сотрудников и иных лиц;

- количество наркотического средства – героин, превышающее нижний предел значительного размера;

- наличие договоренности на сбыт наркотического средства с его потребителем;

- размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке;

- поведение подсудимого после сбыта ФИО2 наркотического средства «героин», предпринявшего меры к сокрытию денежных средств, полученных от продажи в надетом на нем правом кроссовке.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия Шаршунского Н.А. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от данного лица обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Шаршунского Н.А. суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, санкция статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Подсудимый Шаршунский Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту регистрации и фактического проживания жалоб на него не поступало, <данные изъяты>, по месту работы в ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> а также родственниками характеризуется исключительно положительно, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что сбыт наркотического средства являлся однократным и не был доведен до конца, наркотическое средство выведено из незаконного оборота.

С учётом того, что Шаршунский Н.А. совершил особо тяжкое преступление, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, полагая что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным при назначении наказания Шаршунскому Н.А. применить ст. 64 УК РФ, так как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, а кроме того, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Шаршунского Никиту Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шаршунскому Н.А. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Васильев А.С.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>