Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1012/2021 от 13.05.2021

66RS0004-01-2020-005150-36

12-1012/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 мая 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Мельника В.П. на постановление по делу об административном правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 Административная комиссия Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № 210401685 о привлечении Мельника к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления, поскольку нарушение он не совершал, на газон не заезжал.

В судебном заседание Мельник доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что на схеме и техпаспорте расположение автомобиля разное,, на фотографиях не видно твердого покрытия, поскольку покрыто снегом, в связи с чем его вина не доказана.

Представитель административного органа Иванова Т.А. просила постановление оставить без изменения, поскольку факт правонарушения был установлен.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечания к данной норме для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

На основании положений ст. ст. 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела административным органом выполнены не были.

Как следует из материалов дела,, 01 марта 2021 в 09:56 Мельник разместил транспортное средство марки Лада гос.№ на газоне по адресу г. Екатеринбург ул. Волгоградская, 31/1.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Мельника к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и назначении ему наказания.

Вместе с тем с данным выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В качестве доказательства привлечения Мельника к административной ответственности была приобщена фотография, на которой изображен участок местности в летний период. Вместе с тем, идентифицировать данную фотографию с фотографией автомашины Лада гос.№ не представляется возможным, поскольку на первой фотографии имеются кустарники, столб, на второй фотографии данные насаждения и столб отсутствуют.

Кроме того, как следует из пояснений Мельника, он припарковал автомобиль с правой стороны проезжей части накатанного проезда, где отсутствовали бордюры и запрещающие знаки.

Указанные доказательства ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении Мельник инкриминируемого нарушения, в материалах дела отсутствуют, доводы заявителя о недоказанности его вины ничем не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 210401685 ░░ 27.04.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░