Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9909/2017 от 27.03.2017

Судья Бессмертнова Е.А.                 дело № 33-9909/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО АКБ «Связь-Банк» и САО «ВСК» на решение Раменского городского суда Московской области от 01 августа 2016 года по делу по иску Администрации Раменского муниципального района Московской области к Рудакову П.В. о прекращении права собственности на земельный участок и истребование земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Рудакова П.В., представителя Администрации Раменского муниципального района Московской области Шевченко Л.А., представителя САО «ВСК» Гефенидера Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Раменского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Рудакову П.В. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, с КН 50:23:0030134:140, принадлежащего на праве собственности у ответчика и истребование его из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности Рудакову П.В. Согласно вступившего в законную силу приговора Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении бывшего главы администрации с.<данные изъяты> Ломова М.А. и других, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, имеющего преюдициальное заначение по данному делу, несколько земельных участков, в том числе и спорный, на основании поддельных правоустанавливающих документов были незаконно, без согласия уполномоченного органа, поставлены на кадастровый учет и переданы в собственность соответствующих лиц, в том числе и ответчика Рудакова П.В.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители 3-х лиц - ПАО АКБ «Связь-Банк» и САО «ВСК» возражали против удовлетворения иска, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласились 3-и лица ПАО АКБ «Связь-Банк» и САО «ВСК», в апелляционных жалобах просили его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, с КН 50:23:0030134:140, в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Рудакову П.В.

Согласно вступившего в законную силу приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении бывшего главы администрации с.<данные изъяты> Ломова М.А. и других, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, несколько земельных участков, в том числе и спорный, на основании поддельных правоустанавливающих документов были незаконно, без согласия уполномоченного органа, поставлены на кадастровый учет и переданы в собственность соответствующих лиц, в том числе и ответчика Рудакова П.В.

Спорный земельный участок никогда в собственность граждан не предоставлялся.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 8, 168, 167 и 302 ГК РФ и, принимая во внимание, что правопредшественнику ответчика спорное имущество в установленном порядке не предоставлялось и, тем самым, в силу требований ст. 209 ГК, последний не мог РФ им распоряжаться, а также, с учетом вступившего в законную силу приговора суда, имеющего, в силу ст. 61 ГПК РФ, в данном случае преюдициальное значение по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, все сделки по отчуждению спорного земельного участка являются ничтожными, а спорный земельный участок выбыл из законного владения истца помимо его воли, а, следовательно, может быть истребован, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (иск подан <данные изъяты>), поскольку, такой срок следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда от <данные изъяты>, т.е. именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права, при чем, не опровергают выводы суда о возможности истребования спорного имущества из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя в порядке ст. 302 ГК РФ.

Нахождение же спорного земельного участка, в том числе, застрахованного в САО «ВСК», в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк», правового значения не имеет.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО АКБ «Связь-Банк» и САО «ВСК», - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи