Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2018 ~ М-156/2018 от 12.04.2018

дело 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский Первомайского района 05 июня 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ – Самара», публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь» о взыскании неустойки (пени), страховой премии, компенсации морального вреда, понуждении к восстановлению полной комплектности товара, понуждении к изменению условий договора потребительского кредита, понуждении к расторжению договора (полиса) личного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шапошников А.А. обратился в суд с иском к ООО «АТЦ – Самара», ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь» о взыскании неустойки (пени), страховой премии, компенсации морального вреда, понуждении к восстановлению полной комплектности товара, понуждении к изменению условий договора потребительского кредита, понуждении к расторжению договора (полиса) личного страхования, указав, что 15 марта между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> на сумму 509155 рублей 87 копеек по ставке 13,67 % годовых для покупки транспортного средства <данные изъяты> стоимостью в размере 456000 рублей и уплаты страховой премии по договору (полису) личного страхования № <данные изъяты>, заключенному между ним и ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь» стоимостью в размере 53155 рублей 87 копеек. В момент заключения договора 15 марта 2016 года руководитель кредитного отдела <данные изъяты> умышленного ввела его в заблуждение, предоставив ему заведомо ложную недостоверную информацию о товарах, а именно о стоимости транспортного средства 456000 рублей вместо 389000 рублей, навязав ему насильственным образом дополнительный товар сигнализацию стоимостью 17000 рублей и заключение договора страхования транспортного средства (КАСКО). Откуда появились лишние 50000 рублей в общей стоимости транспортного средства <данные изъяты> не разъяснила. Навязанные ему насильственным образом так называемые «бесплатные подарки» - первый платеж по кредиту в размере 17321 рубль, второй комплект колес, автомагнитола, парктроник (парковочная система), коврики и т.д. - в момент покупки транспортного средства, которые стали платными в момент заключения договора потребительского кредита, а их стоимость по его мнению была включена в общую стоимость транспортного средства. До настоящего времени ему не предоставлен «бесплатный подарок» -второй комплект колес. На момент покупки 15 марта 2016 года со слов <данные изъяты> данный подарок отсутствовал в ООО «АТЦ-Самара» его можно будет получить 31 марта 2016 года у них бесплатно. На все его телефонные звонки ООО «АТЦ-Самара» отказывается предоставить сведения о «бесплатном подарке». Договор (полис) личного страхования № <данные изъяты>, заключенный между и ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь» на сумму 53155 рублей 87 копеек был навязан ему насильственно, поскольку на официальном сайте банка ПАО «Плюс Банк» указана информация о том, что при покупке транспортного средства, проданного в кредит не является обязательным факт заключения (или не заключения) договора личного страхования и не является обязательным факт заключения (или не заключения) договора страхования транспортного средства (КАСКО), в том числе и автокредиту «ГосАвтоПлюс». В тексте договора потребительского кредита № <данные изъяты> имеются исправления в написании суммы кредита прописью, что не позволяет ему с достоверностью установить реальную денежную сумму кредита. В момент заключения договора потребительского кредита <данные изъяты> утверждала, что по истечении малого промежутка времени банк ПАО «Плюс Банк» изменит срок кредитования с 36 месяцев (т.е. с 3 лет) до 84 месяцев (т.е. до 7 лет) для того, чтобы ежемесячные платежи по данному кредиту не были столь затруднительными для оплаты и не превышали 50 процентов от его финансового дохода, в подтверждение этого был представлен письменный график платежей с ежемесячным платежом в размере 9448 рублей 99 копеек на срок кредитования 84 месяца. Считает, что имеет место нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

01 июня 2016 года им было направлено три одинаковых по содержанию письменных заявлений – претензий по данным фактам с соответствующими требованиями на почтовый адрес, электронный адрес и на «горячую» телефонную линию ООО «АТЦ-Самара», но заявление – претензия вернулось в связи с истечением срока хранения, а также на электронный адрес и «горячую» телефонную линию ПАО «Плюс Банк» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь» в течение 663 дней ни одного ответа не поступило.

10 июня 2016 года он лично ездил в ООО «АТЦ –Самара», но встретиться с руководителем кредитного отдела <данные изъяты> ему не удалось.

В соответствии с требованиями гарантийного письма от 15 марта 2016 года - в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 456000 рублей ответчик ООО «АТЦ-Самара» взял на себя обязательства по предоставлению зимней резины <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> до 31 марта 2016 года, до настоящего времени в течение 647 дней ему зимняя резина не предоставлена. В данном гарантийном письме отсутствует указание о том, что именно зимняя резина <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> является «бесплатным подарком», следовательно она является неотъемлемой частью приобретенного автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> и входит в комплектность данного транспортного средства.

Просил взыскать с ООО «АТЦ-Самара» в его пользу неустойку (пеню) за предоставление товара не в полной (частичной) комплектности размере 456 рублей, страховую премию по договору (полису) личного страхования № <данные изъяты> в размере 53155 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 100000 рублей и обязать ООО «АТЦ-Самара» выдать ему немедленно в обязательном порядке обещанный при заключении договора потребительского кредита так называемый «бесплатный подарок» комплект зимней резины <данные изъяты> на приобретенный автомобиль и исключить стоимость всех так называемых «бесплатных подарков» - первого платежа по кредиту в размере 17321 рубль, комплекта зимней резины, автомагнитолы, парктроника (парковочной системы), ковриков из общей стоимости транспортного средства.

Обязать ПАО «Плюс Банк» изменить условия договора потребительского кредита № <данные изъяты>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Шапошниковым А.А. на сумму 509155 рублей 87 копеек по ставке 13,67 %, а именно исключить из договора требование пункта 11 раздела 1 «Цели использования заемщиком потребительского кредита» об уплате страховой премии по договору (полису) личного страхования № <данные изъяты>, заключенному между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Шапошниковым А.А. стоимостью в размере 53155 рублей 87 копеек, исключить стоимость всех так называемых «бесплатных подарков» - первого платежа по кредиту в размере 17321 рубль, комплекта зимней резины, автомагнитолы, парктроника (парковочной системы), ковриков из общей стоимости кредита по договору потребительского кредита № <данные изъяты> увеличить срок возврата кредита до 84 месяцев включительно, то есть до семи лет включительно, произвести перерасчет денежной суммы кредита и ежемесячных платежей вместе с процентами в момент установления нового графика платежей и прописать в договоре потребительского кредита № <данные изъяты> денежную сумму кредита числом и прописью без исправлений четким хорошо читаемым шрифтом.

Обязать ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь» в связи с необязательностью расторгнуть договор (полис) личного страхования № <данные изъяты>, заключенный между ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь» и Шапошниковым А.А. в размере 53155 рублей 87 копеек.

Истец Шапошников А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «АТЦ-Самара» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Между Банком и истцом 15.03.2016 года был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее по тексту - «кредитный договор») согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 509155,87 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев. Процентная ставка определена как разница между процентной ставкой, определенной на дату заключения договора в соответствии с тарифами по программе «ГосАвтоПлюс» 21 % процентов годовых и скидкой в размере двух третьих от ключевой ставки Банка России на дату выдачи кредита 7,33 процентов годовых. Проценты за пользованием кредитом начисляются по ставке 13,67 % годовых. Кредит предоставлялся Банком на следующие цели: 456000 рублей на покупку транспортного средства в ООО «АТЦ-Самара»; 53155 рублей, 87 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенного заемщиком со страховщиком ООО «СК «РГС- Жизнь». Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» (далее - «Условия»), по результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». В соответствии с п. 7.23 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс». При этом в соответствии с кредитной программой «ГосАвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия личного страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании с личным страхованием и без личного страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной. В соответствии с п. 5.1 Положения N 39-П, проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита/депозита). Само по себе заключение кредитного договора является основанием возложения на заемщика обязательств, состав и объем которых установлен заключенным между кредитной организацией и заемщиком договором, и свидетельствует о согласии заемщика принять обязательства в установленный кредитном договором составе и объеме. В данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. ч. 2, 10, 11 ст. 7 прямо закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиков принятой на себя обязанности по страхованию. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» (т.е. общие условия) и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования (Приложение к Условиям), о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в кредитном договоре от 15.03.2016 года (п. п. 4, 9, 11, 19 Индивидуальных условий договора № <данные изъяты>, в заявлении на перечисления с банковского счета в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» и размерами процентных ставок в зависимости от наличия/отсутствия страхования истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита. В представленном заявлении заемщик выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию (о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно Заемщиком, напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе 2), в то время как у него имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункт со словами «отказ от заключения договора личного страхования», где заемщик может собственноручно поставить галочку). Рассмотрев указанное заявление. Банк направил заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту), включив обязанность заемщика по заключению договора личного страхования. Заемщик, рассмотрев данные индивидуальные условия, акцептовал (подписал) их. В представленной заемщиком заявлении о предоставлении кредита имеется галочка, поставленная собственноручно заемщиком, напротив слов «отказ от заключения договора страхования транспортного средства». Впоследствии, индивидуальные условия кредитного договора (оферта), направленные банком, не содержат обязанность заемщика заключить договор страхования транспортного средства. Это свидетельствует и о возможности заемщика также отказаться от заключения договора личного страхования. Согласно условиям кредитной программы «ГосАвтоПлюс», оплата страховой премии возможна как за счет кредитных средств, так из личных средств заемщика (п. 7.23. Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс»), истцом было направлено заявление о выдаче кредита, в котором в сумма кредитных средств содержит сумму страховой премии. В последствии заемщиком также подписаны индивидуальные условия, в которых указывалось, что одной из целей предоставления кредита являлась выплата страховой премии (п. 11 Индивидуальных условий). Таким образом, истец сам выбрал порядок выплаты страховой премии. Доказательств обратного истцом не представлено. Истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен Страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия. О чем также свидетельствует тот факт, что имеется распоряжение на данные операции (п. 3.3.2. Заявления на заключение договора банковского счета). О том, что истец подписал кредитный договор, а также вообще обратился именно в ПАО «Плюс Банк» за получением кредита против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников Банка, либо иных лиц, в истцом не представлено. На ограничение, либо отсутствие у истца дееспособности, позволяющий самостоятельно совершать сделки, а также на наличие каких –либо психических отклонений, способствующих неверному пониманию последствий своих действий истец также не указывает. Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателями является страховая организация, с которой он и заключил договоры страхования, при этом лишь поручив Банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации, в связи с чем в части взыскания с Банка уплаченных страховых премий Банк вообще является ненадлежащим ответчиком по делу. Договор страхования недействительным не признан, последствия недействительности договора страхования не применены, не расторгнуты и продолжают действовать, подобных требований истцом в иске не заявлено, а истец является (остается, продолжает быть) застрахованным лицом и в отношении него продолжает оказываться услуга по страхованию, в то время как уплаченная по его распоряжению сумма страховой премии страховщику должна быть возвращена Банком заемщику. Денежные средства в размере суммы страховой премии были перечислены ПАО «Плюс Банк» на счет ООО СК «РГС-Жизнь», что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Таким образом, в части взыскания с Банка уплаченной страховой премии Банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Банк со своей стороны полностью и надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. За счет указанных денежных средств истец приобрел в собственность транспортное средство, а также застраховал свою жизнь и трудоспособность с целью минимизации рисков непогашения кредита. Во исполнение условий кредитного договора и распоряжения заемщика указанного в п. 3.3.1.-3.3.3 Заявления о заключении договора банковского счета, Банк исполнил волеизъявление заемщика и перечислил заявленные денежные средства контрагентам заемщика. Указанный факт свидетельствует о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Требование Истца об изменении условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> неправомерны. Истец просит суд обязать Банк изменить условия договора потребительского кредита, однако в соответствии с действующим законодательством изменение договора возможно только в случае существенного нарушения договора другой стороной, либо в случаях прямо предусмотренных в законе (ст. 450 ГК РФ). В данном случае Банк действовал добросовестно и в соответствии с заключенным договором, предоставив денежные средства заемщику и перечислив их согласно воле заемщика на счета контрагентов. Согласно этому требования о внесении изменений в договор потребительского кредита не подлежат удовлетворению, как в части исключения отдельных пунктов, так и в части изменения существенных условий договора, таких как срок и сумма кредита. Истец не заявляет требований о признании части договора недействительным, что исключает применение к Банку последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.16Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 15 марта 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Шапошниковым А.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, предусматривающий предоставление банком Шапошникову А.А. кредита в размере 509155 рублей 87 копеек на срок 36 месяцев под 13,67 % годовых, а Шапошников А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.
Шапошников А.А. на момент подписания договора о предоставлении потребительского кредита был ознакомлен и согласен с условиями ПАО «Плюс Банк», изложенными в Общих условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» и Индивидуальных условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс».

Также 15 марта 2016 года между Шапошниковым А.А. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» был заключен договор (полис) личного страхования № <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.23 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс».

Как следует из индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» (т.е. общие условия) и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования (Приложение к Условиям), о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в кредитном договоре от 15.03.2016 года (п. п. 4, 9, 11, 19 Индивидуальных условий договора № <данные изъяты>

В заявлении № <данные изъяты> на заключение договора банковского счета от 15 марта 2016 года Шапошников А.А. выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию (о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно заемщиком, напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе 2).

Истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос 53155 рублей 87 копеек был выплачен ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь» по волеизъявлению Шапошникова А.А. и с его непосредственного согласия (п. 3.3.2. Заявления на заключение договора банковского счета). Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления других банковских услуг.
Таким образом, функции банка заключались лишь в перечислении денежных средств клиента на указанный им счет страховой компании.
Согласно договора (полиса) личного страхования № <данные изъяты> и программы индивидуального страхования от несчастных случаев заемщика, с которыми истец Шапошников А.А. был ознакомлен данный договор может быть прекращен:

- по истечении срока его действия;

- исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме;

- по соглашению сторон. О намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения;

- досрочного отказа страхователя от договора страхования (при этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается за исключением обстоятельств, оговорённых ниже в настоящем разделе Программы);

- смерти застрахованных лиц;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.
Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что из содержания заявления № <данные изъяты> на заключение договора банковского счета от 15 марта 2016 года, договора (полиса) личного страхования № <данные изъяты>, программы индивидуального страхования от несчастных случаев заемщика, индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» следует, что Шапошников А.А. выразил желание, согласившись заключить кредитный договор на указанных в нем условиях, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, условия кредитного договора № <данные изъяты> не содержат обязанности в части заключения договора страхования и подключения к программе индивидуального страхования от несчастных случаев заемщика с ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь»; Шапошников А.А. добровольно изъявил желание быть застрахованным и подключенным к программе индивидуального страхования от несчастных случаев заемщика при этом добровольно дал банку поручение на оплату страховой премии по договору страхования, услуга по подключению к Программе индивидуального страхования от несчастных случаев заемщика на предложенных условиях не была навязана Шапошникову А.А., заключение договора (полиса) личного страхования № <данные изъяты> на указанных условиях не было для него вынужденным и обязательным, со всеми условиями он был ознакомлен в полном объеме до подписания кредитного договора, и то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФШапошниковым А.А. не представлено доказательств, что его отказ от заключения договора (полиса) личного страхования мог бы повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то суд полагает, что оснований для исключить из договора требование пункта 11 раздела 1 «Цели использования заемщиком потребительского кредита» об уплате страховой премии по договору (полису) личного страхования № <данные изъяты>, заключенному между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Шапошниковым А.А., стоимостью в размере 53155 рублей 87 копеек и обязании ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь» расторгнуть договор (полис) личного страхования № <данные изъяты> заключенный между ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь» и Шапошниковым А.А. не имеется, так как права Шапошникова А.А. при заключении кредитного договора и договора (полиса) личного страхования, как потребителя, нарушены не были.

Поскольку нарушение его прав, как потребителя, не установлено, оснований для добровольного удовлетворения ответчиками требований Шапошникову А.А. по возврату страховой премии не имелось и не установлено в ходе судебного разбирательства, то исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу Шапошникова А.А. неустойки (штрафа) за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в соответствии со ст.ст.28,31Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что нарушение прав Шапошникова А.А., как потребителя, не установлено, в кредитном договоре отсутствуют положения, противоречащие п. 2 ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей", соответственно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Требования Шапошникова А.А. об обязании ООО «АТЦ-Самара» выдать в обязательном порядке обещанный при заключении договора потребительского кредита так называемый «бесплатный подарок» комплект зимней резины <данные изъяты> на приобретенный автомобиль и исключить стоимость всех так называемых «бесплатных подарков» - первого платежа по кредиту в размере 17321 рубль, комплекта зимней резины, автомагнитолы, парктроника (парковочной системы), ковриков из общей стоимости транспортного средства, также не подлежат удовлетворению поскольку кредитный договор № <данные изъяты> данных условий не содержит.

Требования Шапошникова А.А. об обязании ПАО «Плюс Банк» изменить условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Шапошниковым А.А., а именно исключить из договора требование пункта 11 раздела 1 «Цели использования заемщиком потребительского кредита» об уплате страховой премии по договору (полису) личного страхования № <данные изъяты>, заключенному между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Шапошниковым А.А. стоимостью в размере 53155 рублей 87 копеек, стоимость всех так называемых «бесплатных подарков» - первого платежа по кредиту в размере 17321 рубль, комплекта зимней резины, автомагнитолы, парктроника (парковочной системы), ковриков из общей стоимости кредита по договору потребительского кредита № <данные изъяты>, увеличить срок возврата кредита до 84 месяцев включительно, то есть до семи лет включительно, произвести перерасчет денежной суммы кредита и ежемесячных платежей вместе с процентами в момент установления нового графика платежей и прописать в договоре потребительского кредита № <данные изъяты> денежную сумму кредита числом и прописью без исправлений четким хорошо читаемым шрифтом, также не подлежат удовлетворению

В суде обозревался представленный сторонами договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в котором указана сумма кредита числом и прописью. Текст договора четкий, хорошо читаемый, исправлений не имеет.

На основании п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).

В данном случае ПАО «Плюс Банк» действовал добросовестно и в соответствии с заключенным договором, предоставив денежные средства заемщику и перечислив их согласно воле заемщика на счета контрагентов.

Истец не представил доказательств того, что подписывал указанные выше договоры против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников Банка, ООО «АТЦ –Самара» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь» либо иных лиц.

Требования истца об обязании ООО «АТЦ-Самара» выдать ему немедленно в обязательном порядке обещанный при заключении договора потребительского кредита так называемый «бесплатный подарок» комплект зимней резины <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приложению № 2 к договору купли – продажи № <данные изъяты> акта приема – передачи автомобиля Шапошников А.А. (покупатель) принимает, а ООО «АТЦ-Самара» (продавец) передает автомобиль <данные изъяты>, вместе с автомобилем передается паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> ОАО «Автоваз»; сервисная книжка; руководство по эксплуатации на русском языке; один комплект ключей на транспортное средство; устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом отпирания/закрывания замков транспортного средства. Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется. Данный акт Шапошниковым А.А. подписан.

Гарантийное письмо, на которое ссылается истец, подписано руководителем другого юридического лица, в связи с чем, его нельзя расценить, как самостоятельное обстоятельство и как способ обеспечения обязательства ответчика ООО «АТЦ-Самара», предусмотренное ст. 329 ГК РФ, поскольку, обязанность ответчика по передаче истцу комплекта зимней резины не возникла.

Так, гарантийное письмо от 15 марта 2016 года согласно которому ООО «АТЦ-Самара» обязуется до 31 марта 2016 года предоставить зимнюю резину <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> владельцу Шапошникову А.А., подписано и скреплено печатью генерального директора «АТК –АВТО», в связи с чем, не может являться единственным и достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у ООО «АТЦ-Самара» данных обязательств перед истцом. Каких-либо доказательств, наличия у ООО «АТК –АВТО» прав действовать от имени и в интересах ООО «АТЦ-Самара», заключать договора, порождающие для последнего гражданские права и обязанности, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых и достаточных доказательств факта принятия на себя ООО «АТЦ-Самара» обязательств по предоставлению Шапошникову А.А. комплекта зимней резины <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеШапошникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ – Самара», публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь» о взыскании неустойки (пени), страховой премии, компенсации морального вреда, понуждении к восстановлению полной комплектности товара, понуждении к изменению условий договора потребительского кредита, понуждении к расторжению договора (полиса) личного страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2018 года.

Судья Е.И.Куценко