Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-135/2021 от 12.01.2021

63RS0038-01-2021-000202-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца Сирожидинова Ф.Н., представителя истца Рыбакова А.А., ответчика Юдиной А.В., 3 лица Бакулиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1085/2021 по исковому заявлению Сирожидинова Ф.Н., Сирожидиновой Ю.С. к Администрации городского округа Самара, Юдиной А.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику Администрации г.о. Самара мотивируя свои требования тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 417 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный на этом земельном участке общей площадью 53 кв.м. Так как семья истцов является многодетной, а имеющийся дом обветшал, то истцы для улучшения жилищных условий детей на своем земельном участке самовольно построили жилой дом общей площадью 122,1 кв.м, жилой – 77,0 кв.м. Когда истец обратился к ответчику с вопросом узаконения жилого дома, то ему было отказано по надуманным основаниям, чем были нарушены права истцов и их малолетних детей. Истцы построили новый жилой дом в границах своего земельного участка, какие-либо возражения собственников смежных земельных участков в ходе строительства не поступали. Построенный истцами жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, что подтверждается соответствующими заключениями. Какие-либо права третьих лиц не нарушаются. Так как строительство дома проведено в соответствии со строительными нормами безопасности, требованиями пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическими требованиями, то в силу действующего законодательства, истцы вправе его узаконить. Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома №, выполненного ООО «Горжилпроект» установлено, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с заключением органов пожарной охраны на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненным ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» № от ***, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства. Так как построенный жилой дом соответствует строительным нормам безопасности, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу закона право собственности на реконструированный жилой дом может быть признано судом. Ссылаясь на изложенное, просили суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 122,1 кв.м, жилой площадью – 77,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика с согласия истца Сирожидинова Ф.Н. и его представителя Рыбакова А.А. - Юдина А.В., в качестве третьих лиц Бакулина Н.В., Бакулин А.А., Бакулин М.А.

В судебном заседании истец Сирожидинов Ф.Н., представитель истца Рыбаков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлены возражения на иск, из которых следует, что поскольку истцами не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований, в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик Юдина А.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований Сирожидинова Ф.Н. и Сирожидиновой Ю.С.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Департамента градостроительства г.о. Самара поступили возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо Бакулина Н.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований истцов.

Третьи лица Бакулин А.А., Бакулин М.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ).

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истцам Сирожидинову Ф.Н. и Сирожидиновой Ю.С. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 417 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На указанном земельном участке истцами построен жилой дом общей площадью 122,1 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дома, изготовленного ООО «ТЕХНО-ПЛАН» по состоянию на *** следует, что общая площадь жилого дома 122,1 кв.м, жилая площадь жилого дома 77,0 кв.м, подсобная – 45,1 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» за 2020 г., на основании выполненного визуального обследования установлено, что строительные конструкции жилого дома литера А, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2912 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно ГОСТ 31937-2011 состояние всех несущих конструкций здания соответствует II категории состояния – в работоспособном состоянии. Состав помещений здания и площади соответствует требованиям п.4 СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Все работы при строительстве жилого дома были выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2012 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ***, выполненному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Заключением № от *** ООО «Аудит Безопасность» установлено, что на момент проведения проверочных мероприятий, в результате проведенного исследования документов установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В Выписке из ИСОГД г.о. Самара от *** указано, что земельный участок площадью 417,00кв.м по адресу: <адрес>,в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 №45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).Земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, приаэродромной территории. Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Спорный объект капитального строительства - жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно плану-схеме расположения жилого дома на земельном участке и заключению, выполненным ООО «ПКЦ «КОНТУР» ***, спорный объект капитального строительства расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка и не выходит за его границы. Смежные землепользователи не имеют претензий в отношении возведенного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истцами предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости, а именно обращались к Главе Городского округа Самара с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от ***.Главой городского округа Самара истцам указано, в частности, о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства; о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Вопреки доводам, изложенным в возражениях на иск, судом установлено, что земельный участок является собственностью истцов, строительство осуществлялось в соответствии с целевым назначением земельного участка, единственным признаком возведенного объекта недвижимости как самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительства, в то время как все иные условия, предусмотренные ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности за истцами, соблюдены.

Поскольку жилой дом возведен на принадлежащем истцам земельном участке в соответствии с его целевым назначением, отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе правилам пожарной безопасности, не создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, а несоблюдение минимальных расстояний от спорного строения до границ земельного участка Юдиной А.В. и третьих лиц, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сирожидинова Ф.Н., Сирожидиновой Ю.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сирожидинова Ф.Н., Сирожидиновой Ю.С. к Администрации городского округа Самара, Юдиной А.В. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сирожидиновым Ф.Н., Сирожидиновой Ю.С. право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 122,1 кв.м, жилой площадью 77,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021 г.

Судья - Л.Н. Мячина