Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2017 от 28.02.2017

                                                                                          № 1-50/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г.                   п. Пограничный        

Судья Пограничного районного суда Приморского края Кирсанова Н.В., при секретаре Цыбульской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Приморского края Ким А.Н.

подсудимой ФИО1,

защитников по назначению - адвокатов Лютикова С.В., представившего ордер № 2/12 от 23.03.2017г., удостоверение № 1625, Лютиковой Д.И., ордер № 39 от 11.04.2017 г., удостоверение № 1203,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся по отбытию наказания из ИК -<адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, гражданка ФИО1, находясь в торговом павильоне № ИП Потерпевший №1, в здании торгового центра, расположенного <адрес>» по адресу: <адрес>А, увидев на манекене жилетку из искусственного меха, длиной до колен, темно - зеленого цвета, производства КНР, стоимостью 5100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и руководствуясь внезапно возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с манекена, находящегося в помещении торгового павильона № ИП Потерпевший №1, указанную жилетку из искусственного меха, стоимостью 5100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на сумму 5100 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, но не согласилась с квалификацией ее действий по ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем, ущерб причиненный в сумме 5100 рублей посчитала для потерпевшей незначительным, в связи с чем ее действия полагала следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ. Пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своим несовершеннолетним ребенком - ФИО9 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей знакомой Свидетель №1 приехали в <адрес> для приобретения вещей. По приезду зашли в торговый центр, расположенный на ранке <адрес>» п<адрес> Зашли в павильон № торгового центра, где ее знакомая Свидетель №1 интересовалась нижним бельем у продавца, а она в это время, не выбрав себе ничего, вышла из помещения павильона через второй выход. У самого выхода в помещении павильона увидела стоящий манекен, на который была надета меховая жилетка. У нее возник умысел похитить эту вещь. Она осмотрелась, чтобы продавец не заметила, так как та в это время разговаривала с ее знакомой Свидетель №1, в павильоне и в коридоре никого не было. Она сняла с манекена меховую жилетку и положила ее в свой черный пакет и сразу же покинула торговый центр. Затем на улицу вышла Свидетель №1 и они отправились по магазинам, о совершенной краже она Свидетель №1 ничего не рассказала. После чего они поехали обратно на автобусе в <адрес>. Похищенную жилетку она продала, так как нуждалась в деньгах. В содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, материальный ущерб потерпевшей не возместила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем ИП Потерпевший №1, занимается продажей одежды в торговом павильоне № торгового центра, расположенного на рынке <адрес>: <адрес>А, <адрес>. Павильон имеет два входа. По всему периметру торгового павильона имеется различный товар. ДД.ММ.ГГГГ она торговала в своем павильоне. Около 15 часов 30 минут к ней зашли две женщины: молодая девушка и женщина постарше. Они стали рассматривать товар, интересоваться им, самостоятельно ходить по помещению павильона рассматривала товар. Они ничего не купили и ушли. Она прошла проверить товар и увидела, что возле второго входа в ее павильон на манекене отсутствовала жилетка из искусственного меха. Поняла, что ее похитила одна из девушек, пока она разговаривала с другой, поскольку до их прихода жилетка была на месте. Позже с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре здания, она увидела, что кражу жилетки с манекена совершила девушка постарше, то есть ФИО1, которую она также узнала в зале судебного заседания. Данную жилетку она приобретала в <адрес> более чем за 3000 рублей, продавала в своем павильоне за 5100 рублей. С оценкой ущерба согласна. Размер ущерба для нее является значительным, так как ее доход от предпринимательства составляет ежемесячно от 25 000 рублей до 70 000 рублей, при этом у нее имеются кредитные обязательства, она оплачивает коммунальные услуги, арендную плату за павильон, налоги, на ее иждивении находятся все члены ее семьи (дочь, внуки, сын супруг). Все члены ее семьи официально не работают, так как помогают ей в торговле. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Просила не назначать наказание ФИО1, связанное с реальным лишением свободы. Намерена обратиться в суд с гражданским иском о возмещении причиненного имущественного ущерба.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на л.д. 29-32, т.1, согласно которым, около 15 часов 30 минут к ней зашли две женщины, одна среднего роста, на вид около 40-45 лет, блондинка, вторая высокого роста, худощавого телосложения, на вид около 25-30 лет. Молодая девушка подошла к ней и стала рассматривать товар, интересоваться им, вторая женщина, та, что постарше, самостоятельно ходила по помещению павильона рассматривала товар. На ней она не заостряла внимания, поскольку покупатели могли свободно перемещаться по помещению павильона. Примерно через 5 минут, ничего не купив, девушки ушли. С самого начала девушки показались ей подозрительными, т.к. ранее она их не видела, и они странно себя вели. Она прошла проверить товар и увидела, что возле второго входа в ее павильон на манекене отсутствовала жилетка из искусственного меха. Поняла, что ее похитила одна из девушек, пока она разговаривала с другой, поскольку до их прихода жилетка была на месте».

Оглашенные показания потерпевшая и подсудимая в судебном заседании подтвердили.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась. По ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, оглашены ее показания из материалов уголовного дела на л.д. 61-63, т.1, из которых следует, что ФИО1 (девичья фамилия ФИО11 является ее подругой, которая проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с подругой поехали на автобусе в <адрес>, чтобы приобрести различные товары, поскольку думали, что возле « границы» вещи должны быть дешевле. По приезду пошли на рынок <адрес> расположенный рядом с автостанцией. На территории рынка зашли в одноэтажный торговый центр. Зашли в один из павильонов, где она стала интересоваться у продавца (азиатской внешности, предположительно узбечка) нижним бельем, находившимся в наличии. В это время ее подруга рассматривала другой товар в павильоне, на нее она внимания не обращала. Через 15 минут ничего себе не выбрав вышла в коридор торгового центра, в это время ФИО1 уже не было в здании торгового центра, пошла к выходу. Выйдя на улицу, увидела ФИО1 с пакетом черного цвета, спрашивать не стала, что в нем, подумала, что в ее отсутствие подруга успела что-то приобрести. Далее они вместе пошли по магазинам, расположенным неподалеку от автостанции <адрес>. Проходя мимо автостанции ФИО1 рассказала ей, что похитила меховую жилетку в павильоне торгового центра, в котором она себе присматривала нижнее белье, открыла пакет и показала. На ее вопрос -зачем она похитила, ответа от подруги не последовало, после чего попросила вернуть похищенную вещь продавцу. ФИО1 ее не послушала. Она не стала настаивать, не сообщила в полицию, чтобы не портить свои отношения с ФИО1 Прошли по магазинам, после чего поехали на автобусе обратно в <адрес> края. По приезду в <адрес> она направилась домой, а ФИО1 в <адрес>. О совершенной краже они не договаривались, о своих намерениях ФИО1 ей ничего не говорила. Если бы ей было это известно, она воспрепятствовала ее действиям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подсудимой, потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля.

Помимо показаний потерпевшей и самой ФИО1 оглашенных свидетельских показаний, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, незаконно похитивших из павильона в помещение торгового центра, расположенного на территории рынка <адрес>» <адрес> меховую жилетку длинной до колен темно-зеленого цвета, чем причинен материальный ущерб на сумму 5100 рублей, являющийся для нее значительным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе, которого осмотрен торговый павильон № ИП Потерпевший №1 расположенный в здании торгового центра, находящегося на территории рынка <адрес>» по адресу: <адрес> А, в ходе которого участвующая Потерпевший №1 показала, откуда было совершено хищение меховой жилетки, длиной до колен, темно- зеленого цвета, производства КНР.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, указала на торговый павильон № ИП Потерпевший №1 расположенный в здании торгового центра, находящегося на территории рынка <адрес> по адресу: <адрес> А, где рассказал о краже жилетки из искусственного меха, длиной до колен, темно-зеленого цвета, производства КНР, принадлежащую Потерпевший №1

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указала обстоятельства совершенного ею преступления - кражи жилетки из искусственного меха торгового павильона № ИП Потерпевший №1

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защитника о неверной квалификации действий ФИО1, поскольку, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суду необходимо учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер дохода, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, и др., следует квалифицировать действия ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как потерпевшая является индивидуальным предпринимателем и размер ущерба не может быть для нее значительным. Суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что размер ущерба для потерпевшей является значительным, на ее иждивении находятся все члены ее семьи, которые не работают, помогают ей в торговле. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, так как Потерпевший №1 предупреждалась судом о даче заведомо ложных показаний, то есть об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признании вины, раскаяние, принесение в адрес потерпевшей извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, для ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и общественную опасность преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра в настоящее время не состоит, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказная, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд оставляет право за потерпевшей обратиться в суд с гражданским иском о взыскании причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Лютиковым С.В. и Лютиковой Д.И. юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, взысканию с подсудимой не подлежат, так как ею заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом ее материального и семейного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, в течение которого осужденная должна встать на путь исправления и оправдать доверие суда, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства либо пребывания;

не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

являться один раз в месяц для регистрации в данный орган;

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

          Оставить за потерпевшей Потерпевший №1 право обратиться в суд с гражданским иском о взыскании причиненного преступлением материального ущерба.

       Приговор мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.      

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                Кирсанова Н.В.