Решение по делу № 2-1540/2016 ~ М-9493/2015 от 29.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре ФИО9

с участием истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО6, ФИО5, ФИО6

с участием представителей ФИО6, ФИО6, ФИО5 – ФИО10, действующий по устному ходатайству.

с участием ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4

с участием представителя ФИО3, ФИО4– ФИО11, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО5 действующей в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО5 действующей в интересах ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО6, ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировали тем, что  в 1990 г. истцу ФИО6 представлена спорная <адрес>. Истец ФИО6 вселился вместе с супругой ФИО13 (умерла в 2011 г.), дочерью супруги, ФИО3, и сыном ФИО6 В 1991 г. ФИО3 уехала в <адрес> для дальнейшего проживания. В 1993 году ФИО3 вернулась в <адрес>, с дочерью ФИО4 В 1994 году в <адрес> приехал ее супруг ФИО2, который также стал проживать в спорной квартире, был зарегистрирован. В 2008 - 2007 году семья ФИО22 выехала из квартиры в связи со строительством своего собственного жилого дома, расположенного в <адрес>, пер. Палубный, <адрес> на постоянное место жительство и проживают в нем по настоящее время, вывезли из квартиры вещи и мебель. Ответчики выехали из квартиры добровольно, по собственному желанию, им не чинились препятствия в пользовании квартирой. С момента выезда из квартиры по настоящий день ответчики не предпринимали попыток вселиться в квартиру. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО6, ФИО5 действующей в интересах ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двух комнат в четырехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,72 кв.м., жилой 18,10 кв.м., зарегистрирован в спорном жилом помещении. Так же на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят члены семьи нанимателя: супруга - ФИО3, дочь - ФИО4 Нанимателем двух других комнат в спорном жилом помещении является ФИО6 В 2007 году семья ФИО22 вынуждена была выехать на другое временное место жительство по причине чинения препятствий в пользовании жилым помещением им со стороны ФИО21. Но вместе с тем в <адрес> по адресу Рокоссовского <адрес> ФИО22 оставили свои личные вещи, предметы мебели, обихода, по настоящее время поддерживают свое жилое помещение в надлежащем виде, осуществляют ремонт, уборку. Истцы ФИО22 производят оплату за коммунальные услуги за жилое помещение, не имея возможности проживать в спорном жилом помещении. До настоящего времени ФИО21 препятствуют проживанию ФИО22 в спорном жилом помещении. Отсутствие ФИО2. ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении вызвано конфликтными взаимоотношениями с ответчиками, намерений оставлять указанное жилое помещение у ФИО22 не было. Просят суд обязать ФИО6, ФИО5, ФИО6не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО6, первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, ссылался на доводы изложенные в исковом заявлении, просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Дополнив, что спорная квартира была предоставлена ему на основании ордера на состав семьи из 4 человек, на супругу, сына и ответчика ФИО3 ФИО3 выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета в 1991 г. в Узбекистан, вернулась в 1993 г. со своей семьей, которые были прописаны в данной квартире и стали проживать в комнате 10,9 кв.м. В 2007 г. выехали из квартиры, поскольку построили дом по пер. Палубному 11. Лицевые счета в квартире разделены. Конфликты с ФИО22 происходили по поводу сдачи в аренду двух комнат, в которых они ранее проживали.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО6, первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, ссылался на доводы изложенные в исковом заявлении, поддержал пояснения данные ФИО6 Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5, первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признал, ссылался на доводы изложенные в исковом заявлении, просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Дополнив, что является супругой ФИО7, проживает в спорном жилом помещении с 2008 <адрес> в квартире не проживают, приходят для того чтобы проивести квартирантов для сдачи комнат в аренду, в квартиру не вселялись, проживают по пер. Палубный <адрес>. После того как ФИО22 узнали о подачи иска в суд, они якобы вселились в квартиру в вечернее время после 22-00 часов, начали заниматься уборкой своих комнат, пылесосить, курить, брызгать дихлофосом, после чего они в спорной квартире появлялись еще несколько раз.

В судебном заседании представитель ФИО6, ФИО5, ФИО6- ФИО10 действующий по устному ходатайству, первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и пояснения данные истцами, просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Дополнив, что ответчиками пропущен срок исковой давности на подачу иска о нечинении препятствий и вселении в жилое помещение, поскольку встречные истцы указывают допущенных нарушениях своих прав в 2007 году.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. Допрошенный ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылался на доводы изложенные во встречном исковом заявлении, просит суд в удовлетворении исковые требования ФИО6, ФИО6, ФИО5 отказать, встречные исковые требования об обязании ФИО6, ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Вселить в жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Дополнив, что с 1994 г. проживает и зарегистрирован в спорной квартире. Родители супруги ФИО3 постоянно злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем происходили скандалы. В 1995 году были разделены лицевые счета, и оплачивал за коммунальные услуги за две комнаты. В 2008 году выехали из квартиры и проживают в доме по пер. Палубный <адрес>.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, первоначальные исковые требования не признала, встреченные исковые требования поддержала, ссылался на доводы изложенные во встречном исковом заявлении, просит суд в удовлетворении исковые требования ФИО6, ФИО6, ФИО5 отказать, встречные исковые требования об обязании ФИО6, ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Дополнив, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера ФИО6 на состав семьи из 4 человек - мать, брата и её. Выехала из <адрес>. в Узбекистан вернулась в 1993 г. с ребенком, в 1994 г. приехал супруг ФИО4, который был прописан в квартире по обоюдному согласию. В 1995 г. разделили лицевые счета и по настоящее время ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за две комнаты. Проживали с конфликтами, скандалами и драками, так как родители злоупотребляли спиртными напитками, вызывали полицию дважды, приходил участковый. Родители угрожали её семье, могли топором рубить двери, драться, постоянно оскорбляли, в связи с чем приходилось уходить из квартиры.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 первоначальные исковые требования не признала, встреченные исковые требования поддержала, ссылался на доводы изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала показания данные ФИО22, дополнив, что её семья оплачивает коммунальные услуги за две комнаты в спорной квартире, в комнатах находятся их личные вещи. Проживали в данной квартире до 2007 г. выехали из квартиры в связи с конфликтными ситуациями с ФИО21. Просит суд в удовлетворении исковые требования ФИО6, ФИО6, ФИО5 отказать, встречные исковые требования об обязании ФИО6, ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО11 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, ссылался на доводы изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала пояснения ФИО22, просит суд в удовлетворении исковые требования ФИО6, ФИО6, ФИО5 отказать, встречные исковые требования об обязании ФИО6, ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Вселить в спорное жилое помещение ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по <адрес> не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что с семьей ФИО22 знакома с 1999 г., поскольку работала по вопросу приватизации жилого помещения с согласия ФИО6,ФИО13 После того, как все документы, были приготовлены ФИО6 и ФИО13 отказались решать данный вопрос, поскольку между сторонами имелись конфликты.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснила, что знакома с ФИО3 и ее семьей в 2000 г., она проживала в одном доме по <адрес>. Каждое утро с ФИО3 ходили на работу вместе, и она рассказывала, что дома были скандалы с родителями, из-за чего она убегала из дома, постоянно нервничал её ребенок. Сейчас ФИО22 проживают в частном доме, из-за конфликтов с родителями, так как они употребляют спиртные напитки.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснила, что работала вместе с ФИО3 с 1997 г. В 2008 г. ФИО22 были вынуждены выехать в недостроенный дом по пер. Палубный, 11, поскольку были постоянные скандалы, драки, оскорбления, потому что, родители регулярно злоупотребляли спиртными напитками в связи с чем происходили скандалы. В 2016 г. попытались вселиться, до этого момента часто ходили в спорное жилое помещение проверяли свои комнаты.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что неоднократно семью ФИО22 вывозил на объект, где они временно проживали, поскольку в семье происходили конфликты.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что ФИО2 знаком с 2000 г., у ФИО22 были постоянные конфликты с родителями ФИО21. До 2008 г. ФИО22 проживали совместно с родителями, после 2008 г. ушли проживать в недостроенный дом, из за постоянных скандалов ФИО21.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что является сестрой умершей матери ФИО3, ФИО21 получали квартиру на всю семью, ФИО3 выезжала из квартиры на другое постоянное место жительство, после вернулась обратно с мужем и дочерью. Проживали хорошо у ФИО21 изначально жили в двух комнатах, а другую комнату занимала ФИО3 После возвращения, ФИО22 стали занимать две комнаты. В 2008 году они выехали на постоянное место жительства в свой дом.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по <адрес> не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно дубликата ордера на жилое помещение № серия И от ДД.ММ.ГГГГ, выданного вместо утерянного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи из четырех человек ФИО13 супругу, ФИО19, дочь, ФИО6 сын предоставлена четырехкомнатная квартира расположенная по адресу <адрес>.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ФИО2 является нанимателем двух комнат общей площадью 30,72 кв.м. в комнатах зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ дочь, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наниматель.

Согласно лицевому счету №; № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ФИО6 является нанимателем двух комнат общей площадью 41,58 кв.м. в комнатах зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. сын, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. дочь.

Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Абоненстким отделом № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не член семьи, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ не член семьи, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не член семьи, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. сын, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. внучка.

Согласно технического паспорта на жилое помещение <адрес> в <адрес> общая площадь квартиры составляет 74,4, жилой площадью 44,4 кв.м., подсобной 30 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 и членам его семьи на основании ордера N № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1993г. ФИО3, ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, зарегистрированы по месту жительства. В 1994г. зарегистрирован супруг ФИО22 – ФИО2 в спорном жилом помещении с согласия нанимателя в качестве члена семьи.

В 2008г. ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 выехали из спорного жилого помещения на другое жилое помещение по адресу <адрес>, пер. Палубный <адрес>,

Из пояснения сторон, обращения в правоохранительные органы, показания допрошенных свидетелей, подтверждают наличие конфликтных отношений между истцами и ответчиками.

Кроме того, показаниями свидетелей подтверждается вынужденный выезд ответчиков по первоначальному иску из-за сложившейся конфликтной ситуации в семье.

Учитывая вышеизложенное, следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 вселены в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, являлись членами семьи ФИО6 в силу закона, и их права производные от жилищных прав, наличие прав ответчиков в период проживания в спорной квартире истцами не оспаривалось. Кроме того, истцами не опровергнуты доводы ответчиков о том, что их не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, факт наличия вещей ответчиков ФИО22 в спорной квартире, и их оплата за коммунальные услуги истцами не оспаривается.

Наличие у ФИО2 на праве собственности другого жилого помещения, которым ФИО3, ФИО4 также пользуются наряду со спорным жилым помещением, от прав и обязанностей в отношении которого они не отказались, не влечет прекращения их прав в отношении спорного жилого помещения.

Вместе с тем, допуск ФИО22 в спорное жилое помещение для временного проживания временных жильцов (квартирантов) не свидетельствует о их отказе от жилищных прав и обязанностей по спорному жилому помещению.

При таком положении не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований полагать, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 выбыли на другое постоянное место жительство, отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая неприязненные отношении сторон, ФИО3, ФИО4, ФИО2 вправе реализовать свои права члена семьи нанимателя без фактического проживания с истцами в спорном жилом помещении, а посредством уплаты за него платежей за коммунальные услуги, доступа в него, хранения в спорном жилом помещении личных вещей. Наличие в собственности у ФИО2 иного жилого помещения не свидетельствуют об отказе ФИО3, ФИО4, ФИО2 от прав спорного жилого помещения. Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2 не были совершены действия, направленные на расторжение договора социального найма, в том числе снятие с регистрационного учета, вывоз вещей.

Исходя из вышеперечисленного, суд, полагает, что правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО6, ФИО6, ФИО5 не имеется, поскольку, ответчики в спорную квартиру были вселены как члены семьи нанимателя, оснований, что ответчики отказались от прав на жилое помещение, не имеется, вселение и проживание в спорную квартиру ответчиков затруднено по причине конфликтных отношений с истцами, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования квартирой не имеется.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами ( ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

Разрешая встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд, исходя из совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что истцы по встречному иску, вселенные в спорную квартиру в установленном законом порядке, право пользования жилым помещением не утратили, ответчики по встречному иску препятствуют им в праве пользования спорным жилым помещением, соответственно, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО6, ФИО6, ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

П.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, если ЖК РФ не определяет сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание разъяснения п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению жилищного кодекса РФ", применение срока о пропуске ФИО3, ФИО4, ФИО2 исковой давности, исходит из аналогии закона ( ч.1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО5 действующая в интересах ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о признании у тратившим права пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования ФИО8, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО5 действующей в интересах ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО8, ФИО3, ФИО4 в жилое помещение № по <адрес>.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО5 не чинить препятствия ФИО8, ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> - 75.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья             Мещерякова А. П.