Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2017 (2-9026/2016;) ~ М-7632/2016 от 06.12.2016

2-1164/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г.                                                              г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., с участием помощника прокурора Павловой Ю.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сикора Игоря Эдуардовича к Сикора Инне Николаевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сикора Инны Николаевны к Сикора Игорю Эдуардовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Сикора Игорь Эдуардович обратился в суд с иском к Сикора Инне Николаевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что в браке с ответчиком Сикора Инной Николаевной состоял с (ДД.ММ.ГГГГ). Брак между сторонами зарегистрирован в территориальном отделе ЗАГС Центрального района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области. От брака детей стороны не имеют. Мировым судьей судебного участка №11 в Коминтерновском районе 5 декабря 2016 года принято Решение расторгнуть брак между Сикорой И.Э. и Сикора И.Н. Решение суда от 5 декабря 2016 года прилагается. Истец является единоличным владельцем квартиры по адресу <адрес>. Копия выписки из Единого гос. реестра прав на недвижимое имущество прилагается. Истец указывает, что его бывшая жена угнетает, доводит до стрессов. Также в период бракоразводного процесса этой осенью из квартиры проживания пропали все документы истца по наследству, peг. удостоверения на недвижимость, крупная сумма денег. Поскольку посторонних людей в квартире не было, взлома квартиры не было, кроме ответчика взять документы и деньги больше было не кому. Ответчик Сикора И.Н. обеспечена жильем. У нее есть двухкомнатная квартира в личной собственности по адресу <адрес>. В настоящее время эта квартира пустует. Также ответчику принадлежит доля в трехкомнатной квартире по <адрес>, в которой у нее своя комната. В этой квартире проживает один ее сын. Ранее до (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик была прописана в ней. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: признать право Сикора Инны Николаевны на распоряжение и пользование квартирой по адресу <адрес> утраченным со снятием с регистрационного учета по данному адресу (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судом для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Сикора Игоря Эдуардовича к Сикора Инне Николаевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, принято встречное исковое заявление Сикора Инны Николаевны к Сикора Игорю Эдуардовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно которого истец (по встречному иску) указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком Сикора И.Э. был зарегистрирован брак, о чем (ДД.ММ.ГГГГ) территориальным отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области была составлена запись о заключении брака (№) что подтверждается свидетельством о регистрации брака 1-СИ (№) (Копия прилагается). (ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора купли продажи, истец с ответчиком совместно приобрели <адрес> стоимостью 1 000 000 рулей 00 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли - продажи от 05.02.2015 г., актом приема передачи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Отношения между сторонами испортились. В силу того, что на совместные денежные средства истцом и ответчиком по встречному иску была приобретена <адрес>, Коминтерновским районным судом г. Воронежа, судьей Лукиным Е.Е. в настоящее время, рассматривается гражданское дело о признании приобретенной собственности, а именно <адрес> совместным имуществом супругов и выделении истице 1/2 доли из общего имущества супругов. Ответчик Сикора И.Э., постоянно истицу притесняет в их совместной квартире, постоянно говорит, что раз на него оформлена квартира, значит, она является только его собственностью. В декабре 2016 года, Ответчик, пояснив, что это сделано по разрешению участкового и с согласования с ним, в отсутствие истицы заменил дверные и навесные замки в помещениях жилых и нежилых, где находятся личные вещи истицы, приобретенные ею до брака, а так же имущество приобретенное в период брака.    (ДД.ММ.ГГГГ)., для того что бы попасть в принадлежащую истице с ответчиком в равных долях квартиру, истица вынуждена была пригласить с собой участкового, соседку - Соболеву Наталью и своего представителя Тюрину Инну Андреевну. Замок в квартире оказался действительно заменен, потому как истица не смогла его открыть своим ключом. Как указывалось выше, имущество было приобретено в браке, и является совместным, иного Ответчиком по встречному иску не доказано, следовательно, совершаемые ответчиком действия по смене замков, и чинении препятствий пользования помещением являются незаконным и не обоснованным. В связи с вышеизложенным Сикора И. Н., обратилась в суд с настоящим встречным иском и просит: обязать Сикора И.Э. устранить препятствия в пользовании жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. путем предоставления доступа в квартиру и передачи ключей от входных дверей квартиры для изготовления их дубликатов (л.д. 14).

Судом в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 43 ГПК РФ, были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно настоящего спора ОУФМС России по ВО.

Истец (по встречному иску ответчик) Сикора И.Э. в судебном заседании свои первоначальные требования поддержал, по встречному иску возражал, настаивая на том, что хотя квартира и приобретена в период брака, но является его единоличной собственностью, поскольку куплена на его наследственные деньги.

Ответчик (по встречному иску истец) Сикора И.Н., в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) Тюрина И.А., действующая на основании доверенности от 25.08.2016 г., в судебном заседании по требованиям Сикоры И.Э. возражала, настаивая на том, что все имущество приобретенное в браке является совместной собственностью супругов, в независимости от того на кого это имущество оформлено. Встречное исковое заявление поддержала, настаивая на его удовлетворении.

Третье лицо ОУФМС России по ВО, в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа – Павловой Ю.А., полагавшей, что необходимо по первоначальному иску отказать и соответственно удовлетворить встречный, поскольку указанная квартира является спорной и была приобретена в период брака, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Отношения собственности на жилое помещение регулируются главой 18 Гражданского кодекса РФ. Вопросы пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, содержатся также в статьях 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

Ст. 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 13) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Сикора И.Н. и Сикора И.Э. был зарегистрирован брак, о чем (ДД.ММ.ГГГГ) территориальным отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области была составлена запись о заключении брака (№) что подтверждается свидетельством о регистрации брака 1-СИ (№) (Копия прилагается).

(ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора купли продажи, стороны совместно приобрели <адрес> стоимостью 1 000 000 рулей 00 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли - продажи от 05.02.2015 г., актом приема передачи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области от 16.02.2015 г. (№).

Отношения между сторонами испортились. Брак между ними был, расторгнут.

В силу того, что на совместные денежные средства сторонами была приобретена квартира <адрес>, Коминтерновским районным судом г. Воронежа, судьей Лукиным Е.Е. в настоящее время, рассматривается гражданское дело о признании приобретенной собственности, а именно <адрес>, совместным имуществом супругов и выделении сторонам по 1/2 доли из общего имущества супругов.

Сторона истца по первоначальному иску указывает в своем исковом заявлении, что спорная квартира является его единоличной собственностью, поскольку приобретена на его наследственные деньги. Однако, указанные факты не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Так установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>      приобретена сторонами в период брака, соответственно она является их совместной собственностью в равных долях. К тому же решение о разделе совместно нажитого имущества супругов не вынесено, что также подтверждает факт владения сторонами спорной квартиры в равных долях в не зависимости от того на кого из сторон оформлено право собственности на указанную квартиру.

Таким образом, установлено, что на рассмотрении Коминтерновского суда г.Воронежа находится дело о разделе совместно нажитого имущества, среди которого также значится спорная квартира. В судебном заседании свидетель Акиньшина Н.В. пояснила, что ответчице (истице по встречному иску) доступа в спорную квартиру нет. Также выяснилось, что истец (ответчик по встречному иску) неоднократно менял «личинку» в замке и ключ Сикора И.Н. не передавался.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования Сикоры И.Э. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Сикора И.Н., удовлетворению не подлежат.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что Сикора И.Н., является равноправным собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> наряду с Сикора И.Э., поскольку указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

    Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает Сикора И.Э., между сторонами по делу сложились неприязненные отношения. Сикора И.Э. сменил «личинку» замка во входной двери, ключей у Сикора И.Н. не имеется, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспорено самим Сикора И.Э. ( л.д, 15,68).

К тому же факт чинения препятствий Сикора И.Э. Сикора И.Н. в пользовании спорной квартирой нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля Акиньшиной Н.В., которая суду пояснила, что она сдает квартиру Сикора И.Н. с 01.01.2017 г., указав также, что Сикора И.Н., обратилась к ней сказав, что с мужем неприятности, постоянные скандалы, что он ее выгоняет.

    Суд считает показания свидетеля логичными и достоверными, кроме того она предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

    К тому же в подтверждение показаний свидетеля стороной истца (ответчиком по первоначальному иску) суду был предоставлен договор аренды жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес> (л.д. 54-59).

    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что собственники спорного жилого помещения имеют равные права по его использованию по назначению, тогда как у истца (ответчику по первоначальному иску) данная возможность отсутствует в связи с действиями ответчика (истцом по первоначальному иску), который сменил замки (личинку) входной двери, не передав ключи от спорной квартиры истцу (ответчику по первоначальному иску).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) чинились препятствия по владению и пользованию истцом (ответчику по первоначальному иску) спорной квартирой, к тому же обращение Сикора И.Э. в суд с исковым заявлением о признании утратившей право пользования спорной квартирой Сикора И.Н. и снятии ее с регистрационного учета, также свидетельствует о том, что Сикора И.Э. чинит препятствия в пользовании квартирой Сикора И.Н., в связи с чем, исковые требования Сикора И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 52400 рублей, уплаченных им за оказание юридической помощи, по договору    об оказании юридических услуг, оплата государственной пошлины. Данные расходы истца подтверждаются: чек ордером (л.д. 4), соглашением на оказание юридических услуг, расписками (л.д.63-67).

Данные расходы подлежат взысканию с Сикора Игоря Эдуардовича в пользу Сикора Инны Николаевны в сумме 52400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Сикора Инны Николаевны к Сикора Игорю Эдуардовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Сикора Игоря Эдуардовича устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> путем предоставления доступа в квартиру и передачи ключей от входных дверей квартиры для изготовления их дубликатов.

Отказать Сикора Игорю Эдуардовичу в удовлетворении иска к Сикора Инне Николаевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сикора Игоря Эдуардовича в пользу Сикора Инны Николаевны судебные расходы в сумме 52400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                              С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 18.05.2017 г.