Решение по делу № 2-3488/2015 ~ М-3224/2015 от 03.08.2015

№ 2-3488/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Марисова И.А.,

При секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к индивидуальному предпринимателю К.О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. обратился в суд с иском к ИП К.О.Ю. о взыскании сумы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что <дата> между сторонами было достигнуто устное соглашение, что в период с июня по август <дата> будет заключен договор по поставке сырья - бодяги (<данные изъяты>). Во исполнении принятых на себя обязательств <дата> истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве предоплаты за поставку сырья – бодяга, что подтверждается копией поручения на перевод <номер> от <дата> г., а также выпиской движения по счету от <дата> ответчик, в свою очередь, уклонился от исполнения обязательств по заключению договора поставки, а также не поставил уже оплаченное сырье. Просит взыскать с К.О.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Истец П.А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Г.Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик К.О.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей признал, также просил суд снизить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, что в период с июня по август <дата> будет заключен договор по поставке сырья - бодяги (<данные изъяты>). Во исполнении принятых на себя обязательств <дата> истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве предоплаты за поставку сырья – бодяга, что подтверждается копией поручения на перевод <номер> от <дата> г., а также выпиской движения по счету от <дата> г., что не оспаривается ответчиком.

Ответчик К.О.Ю. в судебном заседании исковые требования П.А.А. в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ответчиком К.О.Ю. обязательства по доставке сырья не исполнено, а также признание ответчиком исковые требования в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с него суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.    

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательно­сти получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно представленному расчету, с К.О.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости снижения размера указанных процентов по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, с учетом характера и срока допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера процентов до <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования П.А.А. подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.А. к Индивидуальному предпринимателю К.О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.О.Ю. в пользу П.А.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>

СУДЬЯ И.А. Марисов