Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2015 ~ М-394/2015 от 14.04.2015

№ 2-454(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева КБ к Лебедеву АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Савичев К.Б. обратился в суд с иском к Лебедеву А.В.
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** по адресу ***, ***, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *** г.р.з. *** и автомобиля *** г.р.з. ***, принадлежащего Лебедеву А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Лебедевым А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. После ДТП он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его ответственность. Страховой компанией ему было отказано в возмещении ущерба, так как виновник ДТП Лебедев А.В. не имел страхового полиса. Он обратился в юридическую фирму ***, где были составлены: претензия в страховую компанию, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Российский союз автостраховщиков, жалоба в прокуратуру, проект искового заявления. Стоимость оказанных услуг составила *** руб. По оценке независимого оценщика реальный размер причиненного ущерба составил *** руб. В связи с этим, просил взыскать с Лебедева А.В. причиненный ущерб в сумме *** руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумму *** руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., государственную пошлину в сумме *** руб.

    Истец Савичев К.Б. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Лебедев А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что иск не признает в связи с тем, что виновник ДТП от *** с участием автомобилей *** г.р.з. *** и автомобиля *** г.р.з. *** Лебедев А.В. на момент произошедшего ДТП не застраховал риск своей гражданской ответственности по полису обязательного страхования, поэтому ООО «Росгосстрах» не имеет правовой возможности для выплаты страхового возмещения Савичеву К.Б.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, вступившей в силу с 01.09.2014, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Как следует из материалов дела, *** по адресу: ***, ***, *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю *** г.р.з. ***, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10). Виновником происшествия признан водитель Лебедев А.В., управлявший автомобилем *** г.р.з. ***, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *** в отношении Лебедева А.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11). Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС ** (л.д.83). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков. Из переписки с страховщиком следует, что факт обращения с заявлением о страховой выплате не подтвержден и отсутствует возможность идентификации заявленного страхового случая (л.д.12,124,125). Из письменного отзыва на иск следует, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовой возможности для выплаты страхового возмещения Савичеву К.Б., поскольку виновник ДТП от *** с участием автомобилей *** г.р.з. *** и автомобиля *** г.р.з. *** Лебедев А.В. на момент произошедшего ДТП не застраховал риск своей гражданской ответственности по полису обязательного страхования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Отсутствие у Лебедева А.В. на момент ДТП полиса ОСАГО подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2014, в которой данная графа не заполнена (л.д.10).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком Лебедевым А.В. не представлено доказательств выполнения возложенной на него законом обязанности по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что риск гражданской ответственности Лебедева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, не был застрахован, и с учетом этого обстоятельства считает, что на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** видно, что автомобиль марки *** г.р.з. *** в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней крышки багажника, заднего левого фонаря, заднего стекла, заднего левого колеса (л.д.10). Указанные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д.27-29).

Согласно досудебного экспертного заключения от *** № ***, выполненного *** по заказу Савичева К.Б., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** г.р.з. *** с учетом износа комплектующих изделий составила *** руб. (л.д.21-63).

Иной оценки ответчиком не представлено, оценка, проведенная истцом, ответчиком не оспорена, поэтому суд считает возможным принять указанное экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательства размера ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма причиненного ущерба за ремонт транспортного средства составляет *** руб.

На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании убытков, состоящих из расходов по проведению досудебной экспертизы в размере *** руб., понесенных в связи с обращением в суд и необходимых для восстановления нарушенного права истца, основаны на ст.15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме *** руб. (л.д.4). Исходя из положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и цены настоящего иска, составляющей *** руб. (***), государственная пошлина при обращении в суд подлежала уплате в размере *** руб., включая *** руб. за требование о компенсации морального вреда. В связи с этим, с ответчика Лебедева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании *** руб. в счет оплаты услуг представителя, данные расходы подтверждены договором на оказание услуг от *** (л.д.14) и кассовыми чеками об оплате данных услуг от *** и *** каждый на сумму *** руб. (л.д. 15).

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, объема фактически выполненных представителем услуг, общей практики размера юридических услуг, сложившейся в данной местности, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы и считает, что с ответчика в пользу истца следует присудить оплату услуг представителя в разумных пределах в размере *** руб.

Следовательно, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб. (***).

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку спор имеет имущественный характер, истцом не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Савичева КБ удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева АВ в пользу Савичева КБ ущерб в размере *** руб. *** коп., убытки в размере *** руб. и судебные расходы в размере ***., итого ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья