Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5974/2015 ~ М-5413/2015 от 30.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи: Осипова О.В.,

при секретаре – Строгановой М.Т.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Кудряшова И.А. к ООО «ДАР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшов И.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары за защитой своих гражданских прав, как потребителя услуг ответчика по договору подряда, с вышеуказанными требованиями к ответчику ООО «Дар» о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом в адрес ответчика в качестве предоплаты по договору № подряда на благоустройство территории от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком нарушением прав потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие отказа ответчика в добровольном досудебном удовлетворении законных требований потребителя, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование доводов своего иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ООО «ДАР» был заключен договор № по благоустройству территории земельного участка, по адресу: <адрес> аллея, участок №, по которому, на основании заключенного между истцом и ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом предоплаты по вышеуказанному договору, истцом была выплачена в адрес ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1. Договора № по благоустройству территории от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, на правах подрядчика работ, принял на себя обязательство перед истцом, выступившим на правах заказчика работ, по выполнению строительно-отделочных работ, указанных в Проекте договора, в установленный условиями п. 3.1. Договора срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что по согласованному сторонами договора условию, закрепленному в п. 4.2. Договора, подрядчик принял на себя обязательство по полному обеспечению заказчика необходимыми строительными материалами, обязуясь также обеспечить высокое качество работ и сдать их результаты заказчику не позднее, предусмотренного п.3.1. Договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора № по благоустройству территории от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора установили, что общая стоимость работ по благоустройству на основании согласованного сторонами Договора Проекта, определяющая цену Договора, составила <данные изъяты> рублей, которую истец и выплатил ответчику в качестве предоплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик, получив от истца указанную денежную сумму, к выполнению работ по Договору не приступил, вследствие чего, истцу стало очевидным, что работы по договору в срок, согласованный между сторонами, не будут выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от в одностороннем порядке от исполнения заключенного в ответчиком Договора, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовал от ответчика возврата суммы внесенной предоплаты, однако ответчик, получив от истца указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, от добровольного удовлетворения претензии истца отказался, как отказался и направить в адрес истца пояснения своих возражений на претензию, в связи с чем, истец полагает, что его права были нарушены как неисполнением ответчиком договорных обязательств перед истцом, так и несвоевременным рассмотрением претензии истца, побудившим самого обратиться в суд за судебной защитой, вследствие чего, истец просил суд о защите своих прав потребителя услуг ответчика по Договору подряда, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом в адрес ответчика в качестве предоплаты по договору № подряда на благоустройство территории от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком нарушением прав потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие отказа ответчика в добровольном досудебном удовлетворении законных требований потребителя, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя,

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ливоненко А.А. поддержал заявленные к ответчику требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласившись с рассмотрение доводов заявленного к ответчику требований в отсуствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Дар», надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явился, о причинах свое неявки суд не уведомил, доводы заявленного иска не оспорил, в связи с чем, принимая во внимание согласие истца с рассмотрением материалов дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном Главой 22 ГПК РФ, о чем судом было вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности доводов истца и о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ООО «ДАР» был заключен договор № по благоустройству территории земельного участка, по адресу: <адрес> аллея, участок № (л.д. 7-9), по которому, на основании заключенного между истцом и ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом предоплаты по вышеуказанному договору (л.д. 10), истцом была выплачена в адрес ответчика денежная сумма в размере 260.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.1. Договора № по благоустройству территории от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, на правах подрядчика работ, принял на себя обязательство перед истцом, выступившим на правах заказчика работ, по выполнению строительно-отделочных работ, указанных в Проекте договора, в установленный условиями п. 3.1. Договора срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что по согласованному сторонами договора условию, закрепленному в п. 4.2. Договора, подрядчик принял на себя обязательство по полному обеспечению заказчика необходимыми строительными материалами, обязуясь также обеспечить высокое качество работ и сдать их результаты заказчику не позднее, предусмотренного п.3.1. Договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора № по благоустройству территории от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора установили, что общая стоимость работ по благоустройству на основании согласованного сторонами Договора Проекта, определяющая цену Договора, составила <данные изъяты> рублей, которую истец и выплатил ответчику в качестве предоплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик, получив от истца указанную денежную сумму, к выполнению работ по Договору не приступил, доказательств исполнения работ по договору ответчиком суду не представлены, вследствие чего, работы по договору в срок, согласованный между сторонами, не были выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от в одностороннем порядке от исполнения заключенного в ответчиком Договора, направив в адрес ответчика претензию (л.д. 12-14), в которой потребовал от ответчика возврата суммы, внесенной им предоплаты, в течение 7 дней со дня получения ответчиком претензии, однако ответчик, получив от истца указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, от добровольного удовлетворения претензии истца отказался, доказательств возврата суммы предоплаты истцу суду не представил.

Вместе с тем, спорные отношения сторон договора регулируются как нормами ГК РФ, так и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу требований п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Вместе с тем, согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д. 15-16) обратился с письменной претензией к ответчику, в которой указал на то, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, установленные договором, заявив о своём отказе от исполнения договора и потребовал от ответчика возврата предварительно оплаченной им суммы в размере 260.000 рублей, однако, несмотря на своевременно полученную ответчиком претензия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик допустил бездействие как в отношении принятых на себя по договору с истцом обязательств, так и по возврату оплаченных истцом денежных средств, проигнорировав и свою обязанность по своевременному рассмотрению претензии истца, как потребителя услуг ответчика, и урегулированию с истцом возникшего спора по исполнению подрядчиком договорных обязательств, при этом, принимая во внимание игнорирование ответчиком требований потребителя в судебном порядке, с учетом непредставления ответчиком суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости судебной защиты нарушенных ответчиком прав истца, как потребителя услуг ответчика, вследствие чего, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возврате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом в адрес ответчика по вышеуказанному договору, в качестве предоплаты, поскольку обязанность ответчика по возврату указанной суммы основана на нормах материального права.

Разрешая в отсутствие представителя ответчика требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного истцу нарушением его прав, как потребителя услуг ответчика, морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда законными и обоснованными, однако размер заявленных требований подлежит снижению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в течение длительного времени не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом, при том, что оснований для снижения суммы штрафа, суд не устанавливает, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере: (<данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд полагает, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, за удовлетворение судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кудряшова И.А к ООО «ДАР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДАР» в пользу Кудряшова И.А. в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения которого потребителем заявлен отказ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>) рублей.

Распределить судебные издержки по делу, понесенные судом в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с ООО «ДАР» в счет распределения судебных издержек в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7<данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена 08.09.2015 года.

С решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться 15.09.2015 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2015 года.

Председательствующий: Осипов О.В.