Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 (2-4826/2021;) от 29.11.2021

№ 2-109/022

04RS0018-01-2021-007950-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д.. при секретаре с/з Баглаевой Ю.С. с участием представителя истца Долхонова Д.К. действующего на основании доверенности от 10.01.2022г. представителя ответчика Манзаровой О.А.- Николаева Э.И. действующего на основании доверенности от 23.03.2020г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Прогресс» к Манзарову ФИО12, Манзаровой ФИО13, Цырендоржиеву ФИО14, Михеевой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

              Истец ООО «Центр Прогресс» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на 19.07.2021г. в сумме 532 774 руб. 73 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 355 818,25 руб. проценты на ссудную задолженность – 67 018,83 руб., неустойку на просроченные проценты – 17 424,88 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 92 512,77 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8527,75 руб.

             Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО « Байкалбанк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ... от *** согласно индивидуальных условий кредита ответчику выданы денежные средства в размере 500 000 руб. за первый месяц пользования кредитом под 26 % годовых, за второй и последующие месяцы не больше 26% и не меньше 16% годовых. Срок возврата кредита ***. На основании договора уступки прав-требования № ...2 от 06.06.2016г. ОАО БайкалБанк передал ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору; ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по договору уступки прав требования № ... от 29.12.2017г. ; ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования ... от 30.09.2019г. На основании договора уступки права требования № ... от 01.11.2020г. ООО «Альтима» передало ООО «Центр Прогресс» права требования по кредитному договору. Ответчики не исполняют условия кредитного договора и уклоняются от погашения задолженности по нему. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 532 774,73 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 355 818,25 руб. проценты на ссудную задолженность – 67 018,83 руб., неустойку на просроченные проценты – 17 424,88 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 92 512,77 руб. Задолженность рассчитана с 20.08.2016г. по 19.07.2021г. Согласно Индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата; В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору № ... от 22.08.2014г. между Кредитором и ФИО2. ФИО3-Н.. ФИО4 заключены договоры поручительства.

           Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.10.2021г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

            В судебном заседании представитель истца Долхонов Д.К, действующий на основании доверенности от 10.01.2022 года требования уменьшил просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную ссудную задолженность по состоянию на 12.01.2022г. в сумме 134 930,11 руб. проценты на ссудную задолженность -11 981,30 руб. неустойка на просроченный основной долг -140 115,92 руб. неустойка по просроченным процентам -13 148,01 руб., итого: 300 175,36 руб. представлен расчет.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО5 Э.И., в судебном заседании признал сумму основного долга и проценты, представил письменное заявление, в части неустоек просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить в разумных пределах в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, наличие несовершеннолетних детей, кредитов.

Ответчик ФИО1 ФИО4. ФИО10-Д., на судебное заседание не явились, извещены, конверты с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От ответчика ФИО1 имеется письменный отзыв на исковое заявление о применении ст. 333 ГК РФ, от ответчика ФИО10-Д., также имеется отзыв о применении ст.333 ГК РФ и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

         Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчиком в части основного долга в сумме 134 930,11 руб. и процентов в сумме 11 981,30 руб., так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования, разъяснив ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Право на признание иска представителем ответчика ФИО9 предусмотрено доверенностью от 23.03.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

           В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

           В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Судом установлено, что между ПАО « Байкалбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от ***, по которому ответчику выданы денежные средства в размере 500 000 руб. за первый месяц под 265 % годовых, за второй и последующие месяцы в размере не выше 26% и не ниже 16% годовых. Срок возврата кредита ***.

                Согласно расчета задолженности по уменьшенным исковым требованиям заемщик ФИО1 имеет следующую задолженность по состоянию на 12.01.2022г. в сумме 134 930,11 руб. проценты на ссудную задолженность -11 981,30 руб. неустойка на просроченный основной долг -140 115,92 руб. неустойка по просроченным процентам -13 148,01 руб., итого: 300 175,36 руб.

            Согласно договора поручительства от 22.08.2014г. к Кредитному договору № ... от 22.08.2014г. между ОАО АК «БайкалБанк» (Банк) и ФИО2. (Поручитель) п.1.1 по настоящему договору Поручитель обязуется обвечать перед Банком за исполнение ФИО1 (Заемщик) своих обязательств по кредитному договору № ... от 22.08.2014г. Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам Заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик(п.2.1). Настоящий договор действует в течение 10 лет со дня его подписания сторонами при условии непрекращения обязательств по кредитному договору по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, ранее этого срока(п.3.1). В случае нарушения Поручителем сроков оплаты по договору согласно п.2.2 настоящего договора, поручитель обязуется выплатить Банку штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки(п.4.1).

Такие же договоры поручительства от 22.08.2014г. к кредитному договору № ... от 22.08.2014г. заключены Банком с Поручителями ФИО3-Н. и ФИО4, также несущими солидарную ответственность с Заемщиком ФИО1 перед Банком.

В соответствии с п.1 ст.363, п.1 ст.323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

              В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

             В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Согласно договора уступки прав-требования № ... от 29.12.2017г. года ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору № П14-165/ДО5Б от ***.

            Согласно договора уступки прав требования ... от 30.09.2019г. ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» право требования по данному кредитному договору.

             Согласно договора уступки прав требования № ... от 01.11.2020г. ООО «Альтима» передало ООО «Центр Прогресс» право требования по данному кредитному договору.

               Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

               В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

В части доводов ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размеров неустойки суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены: неустойка на просроченный основной долг в сумме 140 115,92 руб. неустойка по просроченным процентам на непросроченные средства -13 148,01 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения сроков уплаты процентов.(п.12 договора).

Таким образом, с одной стороны условия, предусматривающие увеличение процентов на сумму долга, призваны компенсировать риски кредитора, поэтому повышенные проценты являются экономически обоснованными. С другой - увеличением процентов стороны (особенно если одна из них имеет более сильные переговорные возможности) фактически под повышенными процентами по статье 317.1 ГК РФ устанавливают неустойку (которая, в отличие от процентов на сумму долга, подлежит уменьшению по статье 333 ГК РФ).

Представляется, что в такой ситуации может быть применена правовая позиция, вытекающая из пункта 15 Постановления N 13/14, а также из пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", согласно которой повышенный размер процентов в случае нарушения срока исполнения денежного обязательства является мерой ответственности должника, а потому если в договоре установлено увеличение размера процентов при просрочке уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать неустойкой, установленной договором, и она может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, причины препятствующие заемщику своевременно и надлежащим образом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, её значительное превышение над ключевой ставкой и процентной ставкой за пользование кредитом, с учетом материального имущественного положения ответчика, суд полагает возможным признать, что неустойка в заявленной сумме является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых штрафных неустоек : по неустойку за просроченный основной долг - 70000 руб. неустойку по просроченным процентам- 7000 руб.

           Поскольку ни заемщик, ни поручители не исполняют свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ответчиками не исполнено, суд признает исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг -134 930,11 руб., проценты по кредиту- 11 981,30 руб., неустойку за просроченный основной долг - 70000 руб. неустойку по просроченным процентам- 7000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 5439,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Манзарова ФИО16, Манзаровой ФИО17, Цырендоржиева ФИО18, Михеевой ФИО19 солидарно в пользу ООО «Центр Прогресс» задолженность по кредитному договору № ... от 22.08.2014г. в сумме 223 911,41 руб., в том числе: основной долг -134 930,11 руб., проценты по кредиту- 11 981,30 руб., неустойку за просроченный основной долг - 70000 руб. неустойку по просроченным процентам- 7000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5439,11 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2022г.

Судья                                                   И.П. Николаева