Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2022 (2-3488/2021;) ~ М-3464/2021 от 29.10.2021

Дело № 2 -177/2022 (Дело № 2 -3488/2021)

УИД 76RS0022-01-2021-003884-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 13 " апреля 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

с участием прокурора Журавлевой О.А.,

при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ищенко Ирины Михайловны к Зарубину Валерию Вольдимаровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью преступлением,

у с т а н о в и л:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.09.2021 (вступило в законную силу 08.10.2021) Зарубин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного признаками ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в причинении по неосторожности тяжкого вреда, вызвавшего длительное расстройство здоровья Ищенко И.М..

Ищенко И.М. обратилась в суд с иском к Зарубину В.В. о взыскании компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания в сумме 1 000 000 руб..

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника транспортного средства Олехова Е.А..

В настоящем судебном заседании представитель истицы Граблева Е.С. иск поддержала. Требования обосновывала тем, что причинение виновными действиями ответчика вреда здоровью истице явились причиной ее нравственных и физических страданий.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, т.к. вину свою не признает и не имеет достаточных денежных средств.

Третье лицо Олехов Е.А. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истицы, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1 – 277/2021, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Истица в исковом заявлении указала, что ответчик причинил ей телесные повреждения, в результате которых она претерпела нравственные и физические страдания.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.09.2021 (вступило в законную силу 08.10.2021) установлен факт причинения виновными действиями ответчика тяжкого вреда здоровью истицы, выразившемся в виде:

- <данные изъяты>

Данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Положениями ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1061 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 за № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 за № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 за № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица после получения травмы находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная больница» с 05.11.2019 по 13.11.2019 – 9 дней. После выписки из стационара истица проходила лечение амбулаторно. Оперативного вмешательства по полученным травмам не имелось. По окончанию лечения инвалидность истице не назначена.

Представитель истицы пояснила, что в ДТП, произошедшем 05.11.2019, истица пережила болевой шок, получив тяжелые травмы.

В период прохождения стационарного и амбулаторного лечения истица не могла вести привычный активный образ жизни.

В настоящее время истица продолжает профессиональную деятельность оперирующего врача-офтальмолога. Вместе с тем, она стала быстрее утомляться, что отрицательно сказывается на осуществлении профессиональных функций.

До настоящего времени ответчик не признал своей вины, в добровольном порядке не компенсировал моральный вред.

Все эти обстоятельства являются для истицы серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

Ответчик в письменных возражениях на иск указывал на свой престарелый возраст, утрату (смерть) сына, наличие престарелой больной жены. Также указывал, что сразу же после ДТП от 05.11.2019 лично доставил истицу в больницу.

Разрешая требования истицы в части компенсации морального вреда за ее нравственные и физические страдания, понесенные ею в связи с причинением вреда здоровью, суд, учитывая обстоятельства дела, степень и характер неосторожной вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истицы, ее физиологические особенности, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Суд считает обоснованным снижение размера компенсации морального вреда с 1 000 000 руб. до 350 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 300 руб..

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ищенко Ирины Михайловны к Зарубину Валерию Вольдимаровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Зарубина Валерия Вольдимаровича в пользу Ищенко Ирины Михайловны денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Зарубина Валерия Вольдимаровича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская