Решение по делу № 2-894/2019 ~ м-508/2019 от 01.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2019 по иску Желаннова А.А. к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Желаннов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 136,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина на основании договора аренды земельного участка от 20.12.2013 года. Истцом было получено разрешение на строительство от 11.12.2015 года. После завершения строительства истец обратился за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако было получено уведомление об отказе, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Желаннов А.А. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца Силкин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что с учетом заключения эксперта, они подлежат удовлетворению по основаниям указанным в иске,

Представитель ответчика МУ Администрация Воскресенского муниципального района Московской области – Хозяинова Е.Ю. (л.д.34) исковые требования не признала. Считала иск не подлежит удовлетворению.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области, ОАО «Мособлгаз» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение эксперта, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013 года между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области и Желанновым А.А. был заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности. Согласно условий договора передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина (л.д. 6-10). Желаннов А.А. получил разрешение на строительство магазина на данном земельном участке (л.д. 13-14).

Согласно заключения эксперта (л.д.38-65) нежилое здание, площадью 136,9 кв.м. расположено на земельном участке кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина. В ходе экспертизы установлено, что построенное нежилое здание соответствует требованиям СНиП, ГОСТов, не нарушает права третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов эксперта по делу, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Желанновым А.А. исковых требований.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желаннова А.А. к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Министерству жилищной политики Московской области - удовлетворить.

Признать за Желанновым А.А. право собственности на нежилое здание, площадью 136,9 кв.м. расположено на земельном участке кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2019 года.

Судья     О.В. Могильная