Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2020 от 03.09.2020

Дело 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия 30 сентября 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалунова Дмитрия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 12 августа 2020 года Шалунов Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Принятое решение Шалунов Д.П. считает необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями при составлении административного материала сотрудниками ДПС. Так, перед началом проведения в отношении него административных процедур по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. Непосредственно при освидетельствовании сотрудники полиции не продемонстрировали ему целостность клейма алкотестера, в связи с чем показания прибора не могут служить основанием для подтверждения факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования не были приглашены понятые. Данные о наличии видеофиксации никто не представлял.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, старший инспектор ДПС ОГИБДД Босенко В.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 25 минут Шалунов Д.П. управлял транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак М438СВ 10, в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья установил, что вина Шалунова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме признания Шалуновым Д.П. своей вины, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, диском с видеозаписью с фиксацией освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего отстранения от управления транспортным средством.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шалунова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

О разъяснение Шалунову Д.П. положений статьи 51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренных ст. 24.4 и ст. 25.1 КоАП РФ, свидетельствует содержание протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка об ознакомлении Шалунова Д.П. с вышеназванными положениями закона, что подтверждено его подписью.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и положениям части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, предусматривающей в качестве альтернативы обязательному присутствию понятых применение видеозаписи, о чем и содержится запись в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам освидетельствования Шалунова Д.П. на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения» отражен в данном акте путем зачеркивания ненужного варианта - «не установлено состояние алкогольного опьянения».

Видеозапись, приобщенная к материалам дела и исследованная в судебном заседании по рассмотрению жалобы Шалунова Д.П., свидетельствует о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник дорожно-патрульной службы проинформировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке.

При составлении процессуальных документов Шалунов Д.П. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Таким образом, факт управления Шалуновым Д.П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении Шалунова Д.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шалунову Д.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 12 августа 2020 года о привлечении Шалунова Дмитрия Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шалунова Д.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через судебный участок Лахденпохского района Республики Карелия.

Судья Л.В. Назарова