Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-220/2016 от 03.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2016г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н.,

с участием Горюнова А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КАП РФ в отношении: Горюнов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего региональным <адрес>: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя джетта, г.н. У626ОН163 допустил наезд на пешехода П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП П был госпитализирован в травмоологическое отделение СОКБ «им. Сердавина»

В судебном заседании Горюнов вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-00 часов до 08-00 часов находился у себя дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9-67, или возможно отводил ребенка в детский сад. джетта, г.н. У626ОН163 ДД.ММ.ГГГГ он не управлял и управляет им крайне редко. По факту наезда на пешехода П ничего пояснить не может.

Проверив представленные материалы, считаю, что вина Горюнов в нарушении требований ст. 12.27 ч. 2 К о АП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, показаниями потерпевшего П, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

Так согласно показаниям потерпевшего П, данными в ходе административного расследования, он был сбит иномаркой, серого цвета, водитель которой после совершения на него наезда опустил стекло водительской двери, предложив потерпевшему свою помощь от которой последний отказался.

    Судом установлено, что в ходе административного расследования была проведена работа по выявлению джетта, схожих по приметам: иномарка, цвет серый, а также фотосъемка всех джетта схожих по приметам, передвигавшихся по дворовой территории, а также припаркованных в дворе <адрес> и прилегающей территории.

Согласно рапорту старшего инспектора по розыску роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.В. от 23.04.2016г. потерпевший П в присутствии его матери П на фотографии в водительском удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Горюнов, ДД.ММ.ГГГГ г.р., узнал водителя, совершившего ДД.ММ.ГГГГ.на него наезд.

Согласно рапорту старшего инспектора по розыску роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.В. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П в присутствии его матери П в процессе просмотра фотоматериалов указал на джетта, г.н. У626ОН163, как на джетта, на котором ДД.ММ.ГГГГ на него был совершен наезд.

Допущенное Горюнов происшествие в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения относится к категории дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно возникло в процессе движения транспортного средства по дороге под управлением Горюнов и с его участием, при был совершен наезд на пешехода П, в связи с чем, последнему были причинены телесные повреждения.

В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить в милицию. Не выполнив вышеуказанных требований правил дорожного движения, Горюнов оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Суд, оценивая доводы Горюнов о его непричастности к наезду на П,

суд относится к его доводам относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены им как способ своей защиты, с целю уклониться от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Горюнов опровергаются показаниями потерпевшего П, который опознал джетта, г.н. У626ОН163, как джетта, совершивший на него наезд ДД.ММ.ГГГГ, а Горюнов, как водителя данного джетта.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Горюнов, который имеет на иждивении ???, это обстоятельство суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ??? считаю необходимым подвергнуть Горюнов административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. 12.27 ч.2, 29.5-29.11 Ко АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Горюнов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.Н.Данилова