Решение по делу № 2-4868/2018 ~ М-4176/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-4868/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора __________________,

адвоката ________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» к Кондратьеву Евгению Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» обратилось в суд с иском к Кондратьеву Е.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, поясняя, что 27 октября 2016 года произошло дорожно­-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21713», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 В.Т., автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, под управлением Кондратьева Е.М. Виновным в данном ДТП является водитель Кондратьев Е.М., т.к. ДТП произошло вследствие нарушения им ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобиль марки «ВАЗ 21713», государственный регистрационный номер №, застрахованный по договору страхования (страховой полис № СПБ/Т № 00077861, заключенному между АО «ОСК» и Савчинским В.Т., получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 58708 рублей 22 копейки. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. АО «ОСК» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Истец потребовал взыскать с ответчика Кондратьева Е.М. сумму ущерба в порядке регресса в размере 58708 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 25 копеек.

Истец, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «е» и «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДТП произошло по вине водителя Кондратьева Е.М., управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, не имевшего полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.

Из справки о ДТП от 27 октября 2016 года (л.д. 13), определения по делу об административном правонарушении от 27 октября 2016 года (л.д. 14), следует, что 27 октября 2016 года произошло дорожно­-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21713», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6 В.Т., автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, под управлением Кондратьева Е.М. Виновным в данном ДТП является водитель Кондратьев Е.М., т.к. ДТП произошло вследствие нарушения им ПДД РФ.

Ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный номер № на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Риск причинения ущерба и риск угона транспортного средства ФИО7 В.Т., который является собственником автомобиля ««ВАЗ 21713», государственный регистрационный номер №, застрахованы в АО «ОСК» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом (л.д. 10).

В результате ДТП был поврежден автомобиль «ВАЗ 21713», государственный регистрационный номер №, принадлежащий <данные изъяты> который обратился с заявлением в АО «ОСК» за выплатой страхового возмещения (л.д. 7). Страховой компанией был составлен страховой акт (л.д. 28), согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составила 58708 рублей 22 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом осмотра транспортного средства (л.д. 15-22), счетом (л.д. 23-26), актом выполненных работ (л.д. 27).

Сумма страхового возмещения была выплачена АО «ОСК» (л.д. 29).

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает установленной вину водителя Кондратьева Е.М., который в нарушении правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством. Данные виновные действия ответчика состоят в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждений автотранспортного средства.

При рассмотрении данного дела обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. Ответчик каких-либо доказательств иного размера ущерба не представил, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1961 рубль 25 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется, в счет возмещения судебных расходов с ответчика Кондратьева Е.М. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58708 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1961 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4868 /2018

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░