Решение по делу № 33-8944/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-823/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-8944/2020

г. Уфа                                     11 июня 2020 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гадиева И.С.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рязанова Е.С. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 г., которым постановлено:

гражданское дело № 2-823/2020 по иску Рязанова Е.С. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Будущее», Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным направить для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы,

установил:

Рязанов Е.С. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» (далее также – АО «НПФ «Будущее»), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан (далее также – ГУ – УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ), в котором просил признать недействительным договор №... от 30 июня 2017 г., заключенный между АО «НПФ «Будущее» и Рязановым Е.С.;

обязать АО «НПФ «Будущее» передать, а ГУ – УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ принять в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Рязанова Е.С. в размере 142 675,62 руб. и проценты в размере 27 768,53 руб. за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений;

взыскать солидарно с АО «НПФ «Будущее», ГУ – УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ расходы по уплате государственной пошлины, независимой экспертизы, почтовые расходы.

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе представитель Рязанова Е.С. Пастухова Н.Ю. просит отменить определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 г., считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации).

Направляя гражданское дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что истец с какими-либо требованиями к ГУ – УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ не обращался, в чем усмотрел злоупотребление правом для изменения подсудности.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, не основанными на законе.

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 33 ГПК Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве ответчиков указаны как АО «НПФ «Будущее», так и ГУ – УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы, истец в качестве последствий недействительности сделки просил первого ответчика передать, а второго ответчика – принять средства его пенсионных накоплений и проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений.

В возражениях на иск АО «НПФ «Будущее» ссылалось на то, что в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1352 от 20 декабря 2012 г. работник пенсионного органа должен был установить личность и проверить подлинность подписи застрахованного лица при подаче заявления о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд.

Таким образом, учитывая наличие материальных правоотношений между Пенсионным фондом Российской Федерации и Рязановым Е.С., последний вполне мог полагать, что пенсионный орган, в данном случае Управление Пенсионного фонда по месту его жительства, нарушило его права и законные интересы, в связи с чем указал его в качестве процессуального ответчика.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о злоупотреблении истцом правом, намеренном указании в качестве ответчика ГУ – УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы для изменения подсудности, являются необоснованными.

Вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в результате чего бы изменилась подсудность дела, судом не разрешался.

Поскольку дело было принято Орджоникидзевским районным судом г. Уфы с соблюдением правил подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, основания для передачи дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 г. отменить.

Гражданское дело по иску Рязанова Е.С. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Будущее», Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан о признании недействительным договора №... от 30 июня 2017 г.; обязании АО «НПФ «Будущее» передать, а ГУ – УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ принять в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

Председательствующий                             И.С. Гадиев