Решение по делу № 2-1176/2021 ~ М-637/2021 от 15.02.2021

Решение изготовлено в полном объеме 16.04.2021 года

Дело № 2-1176/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 037 руб. 45 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 36 336 руб., под 44% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русславбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Проект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Т-Проект» право требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект» в соответствии с договором цессии переуступил ИП ФИО3 право требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 переуступил право требования по кредитному договору ФИО1 в размере просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 814 037 руб. 45 коп. и состоит из основного долга в размере 34 383 руб. 36 коп., начисленных процентов в размере 88 492 руб. 41 коп., неустойки, начисленной на основной долг в размере 367 386 руб. 20 коп., неустойки, начисленной на проценты в размере 323 775 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погашает, он (ФИО1) вынужден был обратиться в суд.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, ст. 333 ГК РФ, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д.33,34).

3-и лица, представители ОАО АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект», ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 36 336 руб., под 44% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами 6-го числа каждого месяца в размере 1 506 руб., сумма последнего платежа 1 931 руб. 60 коп., максимальная сумма уплаченных процентов 54 449 руб. 60 коп. (л.д.7).

Согласно условий кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русславбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Проект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Т-Проект» право требования по указанному кредитному договору (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект» в соответствии с договором цессии переуступил ИП ФИО3 право требования по кредитному договору (л.д.11 оборот,12).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 переуступил право требования по кредитному договору ФИО1 (л.д.12 оборот,13,14).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 037 руб. 45 коп. и состоит из основного долга в размере 34 383 руб. 36 коп., начисленных процентов в размере 88 492 руб. 41 коп., неустойки, начисленной на основной долг в размере 367 386 руб. 20 коп., неустойки, начисленной на проценты в размере 323 775 руб. 48 коп. (л.д.5).

Как следует из объяснений истца, указанных в исковом заявлении, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке права требования, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что он не оспаривает факта заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ОАО АКБ «Русславбанк» и получения кредитных средств. Однако в связи с тяжелым материальным положением, потерей работы он не смог впоследствии производит выплаты по кредитному договору, кроме того, в связи с банкротством банка по прежним реквизитам денежные средства кредитными организациями не принимались. Считает, что в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик ФИО2 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц ОАО АКБ «Русславбанк», о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Доказательств в отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, условия кредитного договора нарушены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 037 руб. 45 коп. и состоит из основного долга в размере 34 383 руб. 36 коп., начисленных процентов в размере 88 492 руб. 41 коп., неустойки, начисленной на основной долг в размере 367 386 руб. 20 коп., неустойки, начисленной на проценты в размере 323 775 руб. 48 коп.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ходатайствует о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно объяснениям ответчика, последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был произведен им в 2014 году.

Срок кредитного договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем оттиска на конверте (л.д.35).

Соответственно, срок давности для защиты права истца на взыскание кредитной задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Исходя из графика платежей, процентной ставки (44% годовых), максимального размера процентов за пользование кредитом (54 449 руб. 60 коп.), суммы ежемесячного платежа (1 506 руб.), суммы последнего платежа (1 931 руб. 60 коп.), ежемесячный платеж по кредиту составлял 605 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 900 руб. 40 коп. – проценты; последний платеж – сумма основного долга 605 руб. 60 коп., проценты 1 326 руб.

Принимая во внимание условия кредитного договора, график платежей, размер ежемесячного платежа, размер процентной ставки (44% годовых), с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию в счет основного долга и процентов за пользование кредитными средствами 18 497 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (666 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 5 834 руб. 47 коп., исходя из процентной ставки по кредиту в размере 44% и суммы основного долга 7 267 руб. 20 коп. на дату применения срока исковой давности.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основной долг в размере 367 386 руб. 20 коп., неустойку, начисленную на проценты в размере 323 775 руб. 48 коп.

Суд считает размер взыскиваемой неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ, о чем также заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причины и последствий указанных нарушений, суд полагает, что неустойка за просрочку оплаты кредита и процентов за пользование им несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 10 000 руб.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 229 руб. 96 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 497 руб. 60 коп. (основной долг и проценты), проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 834 руб. 47 коп., неустойку за основной долг и проценты в общей сумме 10 000 руб., а всего взыскать 34 332 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 229 руб. 96 коп.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере большей, чем 18 497 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в размере большем, чем 5 834 руб. 47 коп., неустойки в размере большем, чем 10 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило