Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2014 ~ М-1753/2014 от 02.06.2014

дело № 2-2580/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ковалеву СМ о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 02 ноября 2012 г. в <адрес> напротив здания № произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Caldina, гос. № А415СМ 24 под управлением водителя Гончарова Д.С. (собственник Гончаров О.В.) и Toyota Caldina, гос. №Н767ХТ 124 под управлением Ковалева С.М.. ДТП произошло по вине водителя Ковалева С.М. В результате ДТП автомобилю Гончарова О.В. были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника Ковалева была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то была произведена страховая выплата в пользу потерпевшего в размере 81296 рублей. Кроме этого, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей и 1200 рублей стоимость услуг оценщика, общая сумма ущерба составила 86496 рублей. Истец просит взыскать с причинителя ущерба Ковалева С.М. в порядке регресса 86496 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794 рубля 88 копеек.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалев С.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает сумму ущерба, но не согласен с суммой в 1200 рублей, уплаченных за оценку автомобиля, так как отсутствуют доказательства того, что данная сумма была оплачена страховой компанией. В остальном возражений не имеет, так как действительно был признан виновным в ДТП.

Третье лицо Гончаров О.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что сумма в возмещение ущерба ему выплачена в полном объеме, в связи с чем у него отсутствуют претензии.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 02 ноября 2012 г. в <адрес> напротив здания № произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Caldina, гос. № А415СМ 24 под управлением водителя Гончарова Д.С. (собственник Гончаров О.В.) и Toyota Caldina, гос. №Н767ХТ 124 под управлением Ковалева С.М. (л.д.8). ДТП произошло по вине водителя Ковалева С.М. (л.д.9). В результате ДТП автомобилю Гончарова О.В. были причинены механические повреждения (л.д.10,. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника Ковалева была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.23), то была произведена страховая выплата в пользу потерпевшего в размере 81296 рублей. Кроме этого, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей (л.д.27) и 1200 рублей стоимость услуг оценщика, общая сумма ущерба составила 86496 рублей.

Учитывая, что страховая организация выплатила страховое возмещение за вред, причиненный имуществу Гончарова О.В. ответчиком Ковалевым С.М., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81296 рублей в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сумма в 4000 рублей, уплаченная истцом оценщику Ильиных П.А. по выполнению работ по оценке была возмещена Гончарову О.П., который самостоятельно оплачивал данную услугу (л.д. 28-30) и вошла в сумму страхового возмещения 81296 рублей + 4000 рублей = 85296 рублей (платежное поручение от 28.11.2012 года).

Следовательно, данная сумма также является реальным ущербом, понесенным страховой компанией и подлежит взысканию с Ковалева С.М.

Сумма в 1200 рублей за проведение оценки объекта – автомобиля (л.д. 15) была уплачена истцом в соответствии с договором от 21.11.2012 года (л.д. 16) ООО «Центр независимой оценки» и платежным поручением от 13.12.2012 года, которым в адрес экспертного учреждения перечислена сумма 183800 рублей за проведенный оценки (л.д. 12), в том числе и по делу Митюшниковой М.Ю. (л.д. 13), которая управляла автомобилем, собственником которого является Гончаров О.П.

Таким образом, данная сумма также является реальным ущербом, понесенным страховой компанией и подлежит взысканию с Ковалева С.М.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ковалеву СМ о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Ковалева СМ в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в счет выплаченного страхового возмещения в размере 86496 рублей (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто шесть рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2014 года.