Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2011 ~ М-1543/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-2283\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2011 года

г. Пушкино                                  Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи            Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Н.М. к Носову А.Н. о реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серегина Н.М. обратилась в суд с иском к Носову А.Н. о реальном разделе домовладения. В обосновании иска пояснила, что ей на основании договора дарения на праве частной собственности принадлежит 5\9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Оставшиеся 4\9 долей дома принадлежат Носову А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Носову А.Н. выдано свидетельство № о праве частной собственности на весь земельный участок площадью <данные изъяты> при доме расположенном по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – жилищное строительство. Уточнением площади земельного участка в 2011 году уменьшена его площадь до 706 кв.м. Решением пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования домом и земельным участком, при этом право общей собственности на дом не прекращено. Выделенные помещения изолированные и приблизительно соответствуют принадлежащим сособственникам долям. Однако в настоящее время общая собственность на дом препятствует истцу полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд разделить домовладение по варианту № экспертного заключения, как менее затратному.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признала. Возражала против раздела домовладения по первому варианту экспертного заключения, просила разделить домовладение по третьему варианту экспертного заключения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истица является сособственником спорного жилого дома ( доля в праве 5\9 долей), расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является сособственником вышеуказанного домовладения ( доля в праве 8\18) расположенного по адресу: <адрес>

Как указывает истец, решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) определен порядок пользования спорным домом, при этом между сторонами порядок пользования спорным домовладением не сложился.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон, суду представлены 3 варианта выдела помещений сторон в спорном жилом доме (л.д. 45-55, 65-67)

Вариант № экспертного заключения составлен по предложению истца и предусматривает минимальное переоборудование стоимостью <данные изъяты>, и денежную компенсацию за изменение долей со стороны Серегиной Н.М. в пользу Носова А.Н. в размере <данные изъяты>

Варианты № и № были разработаны экспертом по предложению ответчика Носова А.Н. При этом по варианту № предусматривается перенос перегородки, в связи с чем стоимость переоборудования увеличивается по отношению к варианту № до <данные изъяты> рублей, а по варианту № доля Нсова А.Н. увеличивается в связи с чем ответчик выплачивает истцу компенсацию – <данные изъяты> мнению суда, является значительной суммой, которую возможно компенсировать выделом истцу дополнительных помещений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести раздел дома согласно варианту № истице выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности на дом, а так же в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования домом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серегиной Н.М. к Носову А.Н. о реальном разделе домовладения удовлетворить.

Выделить в собственность Серегиной Н.М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., состоящую из: в основном строении лит «А» помещение № площадью 7,0 кв.м., помещение № площадью 11,0 кв.м, строение лит. а помещение № площадью 11,3 кв.м, печь кирпичная.

Выделить в собственность Носову А.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 33,3 кв.м состоящую из: в основном строении лит «А» помещение № площадью 7,1 кв.м., помещение № площадью 5,6 кв.м, в строении лит «а1» помещение № площадью20,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Серегиной Н.М. с одной стороны и Носову А.Н. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Серегиной Н.М. в пользу Носову А.Н. денежную компенсацию <данные изъяты>

В связи с разделом дома стороны производят следующее переоборудование: заделка дверных проемов в перегородках, устройство дверного проема в рубленной стене, заполнение дверной коробки полотном входной двери, устройство дверного проема в перегородке, заполнение дверного проема в перегородке дверным блоком, обивка входной двери, устройство основания под печь, кладка печи, кладка дымовой трубы, устройство проема в полу под печь, устройство проема в перекрытии под дымовую трубу, устройства проема в кровле под дымовую трубу, установка щитка с электросчетчиком и предохранителями, перекидка провода до 25м. с установкой изоляторов с материалами.

    Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                       Судья: