Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2016 ~ М-1473/2016 от 24.02.2016

Дело №2-2695/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                                                                  город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Кузьминой И.В. – Лысова О.Ю.,

третьего лица – Гаждиева Р.Ф.о.,

при секретаре Кипятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой И. В. к Стафейкову А. В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 17 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут на пересечении улиц Чапаева и Шотмана в г Петрозаводске, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истице и управлявшийся третьим лицом. Ответчик не имел полиса ОСАГО, а потому истице отказали в выплате страхового возмещения. На основании изложенных соображений истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо поддержали исковые требования.

Ответчик Стафейков А.В. в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступил возврат почтового уведомления с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, административный материл по факту ДТП, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что что 17 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут на пересечении улиц Чапаева и Шотмана в г Петрозаводске, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истице и управлявшийся третьим лицом. В результате ДТП автомобилю истца причинены множественные технические повреждения.

В заключении эксперта <данные изъяты> определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере <данные изъяты> рублей без учета износа.

Гражданская ответственность Стафейкова А.В. застрахована не была.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленным истцом расчетом, составленным на основании заключения эксперта.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика заявленной суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на составление отчета об оценке также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Стафейкова А. В. в пользу Кузьминой И. В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров