Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело № 2 –245/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 февраля 2014 г.
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :
Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,
При секретаре Зиминой О.А.,
с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катина ФИО8 к Ваулину ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
третье лицо: ФИО1
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ваулину ФИО10., под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Катину ФИО18.; автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 9.10. ПДД РФ, не соблюл дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в нарушении п.п. 9.10. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОАО СГ <данные изъяты>», страховой полис серии №. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ОАО СГ <данные изъяты>». Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Поскольку сумма выплаченная ОАО СГ <данные изъяты> не покрывает расходы необходимые для восстановления автомобиля <данные изъяты> истец вынужден обратиться в ООО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. В результате проведенного осмотра составлен отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. В результате проведенных расчетов и анализа рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа, составляет: 326 030 рублей, с учетом износа составляет: 306 126,00 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> - 36 900,75 рублей. Истец просил взыскать с Ваулина ФИО11 разницу между выплаченной суммы и причиненным ущербом в размере 206 030, 25 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства ХОНДА ACCORD в размере 36 900,75 рублей, судебные расходы: за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> - 4500,00 рублей; стоимость телеграмм - 529,10 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме – 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 5 630 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать. Суду пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО1, он ему транспортное средство передал на основании договора аренды, просил взыскивать с ФИО1
Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать. Также просила снизить представительские расходы, так как представитель истца, с которым заключен договор, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, так как не согласен с суммой ущерба. Вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ваулину ФИО12., под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Катину ФИО19.; автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5
Виновным с дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 9.10. ПДД РФ, не соблюл дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, позволившую избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СГ <данные изъяты>», страховой полис серии №. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Поскольку сумма выплаченная ОАО СГ <данные изъяты> не покрывает расходы необходимые для восстановления автомобиля <данные изъяты>, истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа, составляет: 326 030 рублей, с учетом износа составляет: 306 126,00 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> - 36 900,75 рублей.
Согласно проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизе, <данные изъяты>, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа, составляет: 336 575 руб. 64 коп, с учетом износа составляет: 314 482,32 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> – 24 842,57 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает в качестве допустимого доказательства выводы судебной автотовароведческой экспертизы, они являются последовательными, логичными, согласуются между собой. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит Ваулину ФИО13 на праве собственности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Ваулина ФИО14., ущерба в размере 241 418 руб. 21 коп. (336 575,64 – 120 000 + 24 842,57), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором поручения. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Представителем истца в порядке урегулирования спора были собраны документы по факту ДТП, подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебном заседании. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в равных долях пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, которые истец понес при подаче иска состоят из затрат на оплату государственной пошлины в размере 5 629 руб. 31 коп., расходы на проведение экспертизы 4 500 руб., расходы на извещение 529 руб. 10 коп.
Понесенные судебные расходы взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 10 592, 04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Катина ФИО15– удовлетворить частично.
Взыскать с Ваулина ФИО16 в пользу Катина ФИО17 ущерб в размере 241 418 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 592, 04 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья (подпись) Л.П. Григорьева
Подлинник решения, постановления, определения
подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014
и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 201__ г.
Судья Л.П. Григорьева
Секретарь О.А.Зимина
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2014 года.
Банкротство