Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2011 ~ М-166/2011 от 12.01.2011

№ 2-2230\11

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е.И. к Осиповой И.А., Панченко В.Я., Панченко О.Н., Денщикову А.В., Швецовой Т.А. о сносе незаконного возведенного строения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Е.И. обратилась Одинцовский городской суд Московской области с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований Фролова Е.И. указала, что ответчиками самовольно на въезде в д. ... к принадлежащему ей земельному участку были установлены ворота и калитка, что нарушает ее право собственника на пользование своим земельным участком.

Просит суд обязать ответчиков снести незаконные строения и взыскать с них денежную компенсацию, за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей с каждого.

Ответчики в судебное заседание не явились, уважительность причины своей неявки суду не представили.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущественно может находиться в собственности граждан и юридический лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу стать 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В соотвествии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к иском о правах на недвижимость относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Если на стадии принятии иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставление без движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фроловой Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС

По указанному адресу ответчиками на въезде на земельные участки №... были установлены автоматические ворота.

Согласно предписания выданного и.о. Главы администрации сельского поселения ... ФИО собственнику земельного участка №... предлагается демонтировать самовольно установленные ворота и постройку на въезде к земельным участкам №... АДРЕС.

Как установлено в суде ответчики без надлежащего разрешения органов местного самоуправления установили спорные строения на землях общего пользования (дорога). Какого -либо разрешения на указанные действия у них не имеется, представленная корректировка генплана №... АДРЕС с установкой охранного павильона и въездных ворот, таковой не является.

Согласно ответа заместителя начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации ... района, установка въездных ворот на АДРЕС, возможно при условии согласия всех землепользователей земельных участков, подъезд к которым осуществляется по указанной дороге.

В силу ст. 304 ГК РФ собственники может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом системное толкование указанных выше норм права и исследованных доказательств позволяет прийти в выводу о том, что требования Фроловой Е.И. относительно нарушения ее прав по установке спорных объектов на землях, относящихся к общему пользованию подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчиков являются несанкционированными, разрешения на установку не имеется.

В заявленных исковых требованиях о компенсации морального вреда с ответчиком в размере 50 000 рублей с каждого суд отказывает, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий от действий ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Осипову И.А., Панченко В.Я., Панченко О.Н., Денщикова А.В., Швецову Т.А. снести самовольно возведенные строения ворота, калитку расположенные на въезде к земельным участкам №... АДРЕС

В заявленных требования Фроловой Е.И. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Матошкин