Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2020 ~ М-2783/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-2979/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием ответчика Шерстнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шерстневу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Шерстневу С.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.08.2011 <номер> в размере 103 698 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3273 рублей 96 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2011 АО «Связной Банк» и Шерстнев С.В. заключили кредитный договор <номер>. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 103 698 рублей 08 копеек в период c 10.09.2011 по 23.04.2015. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.09.2011 по 23.04.2015 по Договору уступки прав требования 1/С-Ф Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 23.04.2015, что является соблюдением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 должником было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 103 698 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шерстнев С.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что он кредитный договор не заключал, документы, приложенные к договору, не его и срок исковой давности истцом пропущен.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела ООО «Феникс» и Связной Банк (АО) заключили договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015г., по которому все права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО "Феникс" (л.д. 35-37).

Истцом ООО «Феникс» в материалы дела представлены: копия заявления от имени Шерстнева С.В. на получение персонального кредита (л.д. 9), копия расписки в получении карты (л.д. 10), копия трудовой книжки ТК-I <номер> (л.д. 10об -12), копиясправки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2011 (л.д. 12об), копия паспорта серии <номер> на имя Шерстнева С.В. с датой выдачи - 27.05.2005 (л.д. 13); расчет задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 21.04.2015 (л.д. 14), выписка по счету <номер> за период с «01.01.2008» по 22.05.2015 (л.д. 15), тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 16), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) с изменениями (л.д. 17-23), Копия определения мирового судьи от 13.01.2020г. об отмене судебного приказа от 29.03.2019г. (л.д. 26-27) и сопроводительная к нему от 14.01.2020г. (л.д.28-29).

Ответчиком Шерстневым С.В. в материалы дела представлена копия паспорта <номер>, выданного 09.04.2011 (л.д. 57-61), копия трудовой книжки АТ-VIII <номер> на его имя (л.д. 67-68а).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.08.2011, срок которого определен 12 месяцев, т.е. до 10.08.2012г.

Ответчик Шерстнев С.В. иск не признаёт, ссылаясь на то, что указанный истцом договор он (ответчик) не заключал, паспорт, указанный в договоре, им был утерян, трудовая книжка указана не его, но в связи с явным пропуском срока исковой давности истцом, в иске просил отказать по этому основанию

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10.08.2011г. <номер> ООО «Феникс» направил в суд 03.09.2020г., в то время как трехгодичный срок для подачи искового заявления истек уже в 2014 году.

Сам по себе факт переуступки прав 20.04.2015г. не приостанавливает течение срока исковой давности, а заявление о выдаче судебного приказа подано в марте 2019г. уже с явным пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, материалами дела не опровергаются.

Ответчиком заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Шерстнева С.В., поскольку на момент подачи иска в суд 02.09.2020 (л.д. 50) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору от 10.08.2011г. <номер> истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.08.2011г. <номер> не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шерстневу Сергею Владимировичу о взыскании образовавшейся в период с 10.09.2011 по 23.04.2015 задолженности по кредитному договору от 10.08.2011г. <номер> в размере 103698 рублей 08 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу – 30000 рублей, по процентам – 70698 рублей 08 копеек, штрафов – 3 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3273 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020