Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2017 (2-11585/2016;) ~ М-5131/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-539/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                            г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,            

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначении пенсии по старости. Свои требования истец мотивировал тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №) ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тем, что не был принят к зачету период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Полагает, что имеет право на льготную пенсию по Списку №, разделу №» "<данные изъяты>). Был непосредственно занят полный рабочий день на работах <данные изъяты>). Считает отказ пенсионного фонда во включении данного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, незаконным. Просит признать решение УПФ РФ в Советском районе г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить указанный период работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Иванов С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска ФИО6 (действующая на основании доверенности ) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

    В силу п.п. 2 п.1 ст. 30 вышеуказанного Федерального Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что Иванов С.А. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты> На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен <данные изъяты>. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением в структуре управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № Иванову С.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Не приняты к зачету периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>).

Истец Иванов С.А. суду пояснил, что в спорный период работы был непосредственно занят полный рабочий день на работах <данные изъяты>. Данная <данные изъяты>, а именно производит <данные изъяты>. В связи с чем, он, как <данные изъяты>, участвует в процессе <данные изъяты>. При этом, считает, что непосредственное место работы истца находилось на <данные изъяты> № и всех служб, которые необходимы для осуществления деятельности <данные изъяты>. Считал, что тот факт, что участок находился в <данные изъяты> кв.м., то есть являлось структурно обособленным, не может ущемлять его пенсионные права. Корпуса являются смежными помещениями, сообщаются между собой через соединительный коридор, участок, на котором он работал, находится в шаговой доступности от <данные изъяты>. Ранее при проведении аттестации его рабочего места было установлено наличие <данные изъяты>. Не оспаривает, что он не осуществлял работы в <данные изъяты>, поскольку ремонтируемая <данные изъяты>, но периодически срочный <данные изъяты>. При этом, полагает, что осуществление работ именно в действующем <данные изъяты> для назначения пенсии по Списку № не требуется, такое условие необходимо для назначения пенсии по Списку №. Просил назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска суду пояснила, что Пенсионный фонд обоснованно отказал в принятии к зачету спорных периодов работы истца по Списку №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № (№) подраздела <данные изъяты>. Для включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №, <данные изъяты> должен быть занят полный рабочий день <данные изъяты>. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец работал полный рабочий день на работах непосредственно в производстве <данные изъяты> отсутствуют. При этом, <данные изъяты> не относится к должностям, которые непосредственно участвуют <данные изъяты>. Рабочим местом истца являлся <данные изъяты>) отсутствует.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Иванова С.А. не имеется, при этом суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, в том числе, Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В разделе <данные изъяты>, под кодом № указана профессия <данные изъяты>».

Таким образом, основанием для назначения льготной трудовой пенсии является соблюдение условий выполнения работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, указанной в Списке, в данном случае, установление непосредственной занятости в должности <данные изъяты>. При этом, такая работа должна осуществляться постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени). Так, согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из личной карточки следует, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был занят в <данные изъяты> /л.д. 28-31/.

Штатным расписанием ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрены <данные изъяты> /л.д. 54-75/.

Согласно рабочей инструкции, утвержденной начальником <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Отдельные <данные изъяты>. При этом, п.п. № рабочей инструкции установлено, что текущий <данные изъяты> /л.д. 46-52/.

    В состав работы, выполняемой <данные изъяты>, входит: <данные изъяты>

Из имеющейся в материалах гражданского дела информации, составленной начальником <данные изъяты> ФИО8 следует, что Иванов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты> был занят на участке <данные изъяты>, устранением <данные изъяты> в соответствии с утвержденным графиком, выполнением <данные изъяты>.

В соответствии со справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об условиях трудов <данные изъяты> осуществляется в <данные изъяты>, расположенной между двумя <данные изъяты>, с входом из соединительного коридора корпусов <данные изъяты>. В мастерской <данные изъяты>. В корпусах <данные изъяты> производит <данные изъяты>. В зависимости от частоты поломок машин и сложности настройки параметров /л.д. 187-188/.

Согласно приказа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № был создан <данные изъяты> /л.д. 53/.

Согласно Положения о цехе <данные изъяты>» основной задачей цеха является выполнение <данные изъяты>. К функциям <данные изъяты> отнесено выполнение работ по <данные изъяты>. В структуру <данные изъяты> согласно Положению о <данные изъяты> утвержденному генеральным директором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ входили: <данные изъяты> /л.д. 194-200/.

Так же согласно сведений <данные изъяты> об условиях труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, работа <данные изъяты>. В <данные изъяты> /л.д. 186 /.

Истцом в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось, что фактически его рабочее место находилось не в помещении <данные изъяты> где получают <данные изъяты>, а в отдельных помещениях <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что рабочим местом истца являлся участок <данные изъяты>, который является отдельным помещением, территориально расположен не в производственном <данные изъяты>, где осуществляется <данные изъяты>. Характер работ Иванова С.А. не предполагает осуществление работ непосредственно <данные изъяты>. Способ, которым работодатель создал отдельное помещение не влияет на территориальную обособленность <данные изъяты> в который <данные изъяты>

Указанные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают то обстоятельство, что <данные изъяты> не относятся к технологическому персоналу, поскольку не участвуют в получении <данные изъяты>.

Тот факт, что территориальное выделение участка по <данные изъяты>, что предусмотрено в рабочей инструкции, с достоверностью не свидетельствует о непосредственном участии истца в процессе <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания осуществления работы в указанной должности, возложено на истца.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, стороной истца не представлено бесспорных, убедительных и достоверных доказательств работы Иванова С.А. в течение полного рабочего дня в качестве <данные изъяты>, занятого в получении <данные изъяты>, таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что основания для установления права истца Иванова С.А. на досрочное назначение пенсии по Списку №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № (№ «<данные изъяты>)» отсутствуют, поскольку Иванов С.А. в спорный период работы не участвовал в получении <данные изъяты> в течение полного рабочего дня.

Указание в Заключении государственной экспертизы условий труда Агентства труда и занятости населения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что работы, выполняемые истцом идентичны характеру работ <данные изъяты>, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о том, что выполняемая истцом работа относится к <данные изъяты>.

Довод истца о том, что ОАО «<данные изъяты> в период работы с ДД.ММ.ГГГГ год подтвердил его занятость по Списку №, выдав справку от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/ не может сам по себе являться основанием для включения спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку судом установлено отсутствие оснований для включения спорного периода в специальный страховой стаж.

Довод Иванова С.А. о том, что осуществление работ именно в действующем <данные изъяты> для назначения пенсии по Списку № не требуется, такое условие необходимо для назначения пенсии по Списку № является необоснованным, поскольку является способом установления непосредственной занятости Иванова С.А. в должности <данные изъяты>, занятого <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, занятые на <данные изъяты>, не относятся к технологическому персоналу, поскольку в самом производстве продукции не участвуют. В связи с чем, установление непосредственной занятости Иванова С.А. в качестве <данные изъяты> возможно при установлении принадлежности его работы к технологическому процессу путем осуществления работы непосредственно на территории, где осуществляется основной технологический производственный процесс, то есть в случае если работа Иванова С.А. <данные изъяты>

Довод истца о том, что его условия труда в спорный период отнесены к вредным, с достоверностью не свидетельствует о выполнении истцом работы в качестве <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Иванову С.А. о возложении обязанности включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, а также производных требований о признании решения УПФ РФ в Советском районе г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, назначении досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Иванову <данные изъяты> к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначении пенсии по старости, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Н.А.Козлова