Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8444/2017 ~ М-7984/2017 от 25.09.2017

№2-8444/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 13 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,         

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Горбунова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирский банк реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) к Новопашиной Марии Александровне, Виноградову Валерию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) обратился в суд с иском к Новопашиной М.А., Виноградову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новопашиной М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения автомобиля: SHACMAN <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств Новопашиной М.А. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Виноградовым В.П. заключен договор поручительства №. Ответчики не исполняют принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 009 905,30 руб., из них: 1 093 757,89 руб. – основной долг, 224 311,24 руб. – просроченные проценты, 233 348,27 руб. – проценты за просроченную сумму кредита, 424 939,59 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, 1 033 548,31 руб. – пени за просрочку оплаты основного долга. В связи с изложенным, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 009 905,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 250 руб.

Представитель истца Горбунов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Новопашина М.А., Виноградов В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) и Новопашиной М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить частями полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты в размере 16,5% годовых.

Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля: SHACMAN <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (п.1.2 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Новопашиной М.А. кредит в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно п.6.2. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушениями срока возврата кредита, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.1. кредитного договора, между банком и Виноградовым В.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком Новопашиной М.А. отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, комиссий, возмещение судебных издержек, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных документов следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, чем нарушен, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 009 905,30 руб., из них: 1 093 757,89 руб. – основной долг, 224 311,24 руб. – просроченные проценты, 233 348,27 руб. – проценты за просроченную сумму кредита, 424 939,59 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, 1 033 548,31 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга.

Согласно п.9.1. договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случаях нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, даже в случае, незначительности такого нарушения либо его однократного характера.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается указанными требованиями, копиями постовых чеков.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик Новопашина М.А. неоднократно допускала просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования п.п.1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Оценивая соразмерность суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (1 033 548,31 руб.) и (424 939,59 руб.) соответственно, к сумме задолженности по возврату кредита – 1 093 757,89 (просроченная ссуда) и сумме просроченных процентов – 457 659,51 руб. (224 311,24 + 233 348,27), учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для должника, чем условие правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ) суд считает, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита к взысканию с ответчика в размере 1 033 548,31 руб., подлежит снижению до 285 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 424 939,59 руб., подлежит снижению до 118 000 руб.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчики, не надлежаще исполняли обязательства по возврату кредита, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме 23 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сибирский банк реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью), удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Новопашиной Марии Александровны, Виноградова Валерия Петровича в пользу Сибирский банк реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 954 417,40 руб., из них: 1 093 757,89 руб. – основной долг, 224 311,24 руб. – просроченные проценты, 233 348,27 руб. – проценты за просроченную сумму кредита, 118 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, 285 000 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга.

Взыскать солидарно с Новопашиной Марии Александровне, Виноградова Валерия Петровича в пользу Сибирский банк реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в размере 23 250 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья                             Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 17.11.2017.