Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2021 ~ М-1797/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-2005/2021

УИД:66RS0013-01-2021-002141-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 08 ноября 2021 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Ткачева Д.Ю. – Бало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Д.Ю. к Третьякову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Третьякова А.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 275824,53 руб., убытков – 1500 руб., судебных расходов – 5377,50 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб., а также просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** до момента фактического исполнения решения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что *** возле *** в г. Каменске-Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Третьякова А.В., управлявшего автомобилем Хендэ Элантра государственный регистрационный знак ***. Автомобилю истца – Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика не был застрахован. Согласно отчету независимого эксперта стоимость ущерба составила 275824,53 руб. Истец понес расходы на эвакуатор – 1500 руб., расходы на проведение экспертизы – 5000 руб., почтовые расходы – 377,50 руб., также понес расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму ущерба за период с *** по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Бало А.А., действующий на основании доверенности от ***, сроком действия 3 года (л.д. 43), поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Третьяков А.В. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам и дело, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что *** в 09:20 час. на ***, возле дома *** водитель автомашины «Хэндэ Элантра» государственный регистрационный номер *** Третьяков А.В. двигаясь по *** со стороны *** в сторону *** молодежи, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной «Ниссан Тиана», государственный регистрационный номер *** под управлением собственника Ткачева Д.Ю. что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Автомашина «Ниссан Тиана», государственный регистрационный номер *** принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Третьяков А.В., в отношении которого принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля «Хэндэ Элантра» в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В дорожно-транспортном происшествии пострадал автомобиль истца. Материальный ущерб, причиненный истцу, согласно экспертному заключению *** от *** об определении стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак *** (л.д. 14-36). Из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта равна 865347,18 руб.; рыночная стоимость автомобиля – 339302,95 руб., стоимость годных остатков – 63478,42 руб. Таким образом, сумма ущерба равна 275824,53 руб., исходя из следующего расчета: 339302,95 руб. – 63478,42 руб.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 1500 руб., связанные с эвакуацией автомобиля (л.д. 37).

Суд в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относит данные расходы к убыткам истца и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит почтовые расходы в размере 377, 50 руб., расходы на экспертизу – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб. Несение данных расходов подтверждено истцом (л.д. 37, 39, 41-42, 45).

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении ущерба в случае невыплаты должником суммы ущерба.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 5973 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова А.В. в пользу Ткачева Д.Ю. 275824 рубля 53 копейки – сумму ущерба, 1 500 рублей – убытки, 21350 рублей 50 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении оставшихся требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья: Н.А. Пастухова