Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2018 от 20.07.2018

Дело № 1- 311/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь                            23 августа 2018 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Свердловского района г. Перми – Малышевой Л.Н.,

подсудимого Норматова П.Ф.,

защитника - адвоката Барахова В.В.,

переводчика – ФИО1,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении Норматова П. Ф., <данные изъяты> не судимого, содержащего под стражей с 07.02.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, у Норматова П.Ф., находящегося в помещении будки охраны, расположенной на автостоянке по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях реализация своего преступного умысла, Норматов П.Ф., взял со стола кухонный нож и, держа его в правой руке и, применяя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в поясничную область, умышленно причинив потерпевшему Потерпевший №1 колото – резаное ранение (в количестве одного) <данные изъяты> образовавшееся от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Норматов П.Ф. свою вину признал полностью в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его ранее добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны,

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствии, на особый порядок согласен.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Норматовым П.Ф. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Норматовым П.Ф. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Норматова П.Ф. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Норматов П.Ф. на учете у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Норматова П.Ф. связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его поведение, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим их наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ, Норматов П.Ф. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, проведение судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно-следственных действиях может.

Принимая во внимание фактические и конкретные обстоятельства дела,, учитывая данные о личности подсудимого в целом, ранее не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов социальной справедливости, принципов гуманизма, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, путем его реального отбывания.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает, считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, является гражданином другого государства

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенного Норматовым П.Ф. тяжкого преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Норматову П.Ф. следует назначить исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

Вещественные доказательства: трусы – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Норматова П. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Норматову П.Ф. в виде лишения свободы исчислять с 23.08.2018 года.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Норматова П.Ф. под стражей с 07.02.2018 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Норматову П.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)                 Бауэр О.Г.

Копия верна - судья