Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-121/2021;) от 17.12.2021

УИД 11RS0012-01-2021-001086-84 Дело № 1-6/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

с. Объячево 11 января 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при помощнике председателя суда Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого Коснырева Н.П.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коснырева Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коснырев Н.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

Так, 14 августа 2021 года, после 12 час., в с. Черемуховка Прилузского района Республики Коми, Коснырев Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, банковский счёт по которому открыт в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес>, для дальнейшего хищения денежные средства с банковского счёта вышеуказанной банковской карты. Далее, Коснырев Н.П., 14 августа 2021 года, около 12 час. 25 мин., в с. Черемуховка Прилузского района Республики Коми, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» <адрес>, бесконтактным способом оплаты товаров, путём умолчания о незаконном владении платёжной картой, посредством терминала тайно похитил денежные средства ФИО2 а именно банковской картой ФИО2 оплатил товар на сумму 273 руб. 00 коп

Подсудимый Коснырев Н.П. виновным себя в хищении денежных средств в размере 273 руб. 00 коп. с банковского счёта ФИО2 признал и ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в качестве обвиняемого на стадии досудебного производства.

Из оглашённых показаний Коснырев Н.П. от 05.10.2021, 19.10.2021 следует, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме. 14.08.2021 примерно в 09 час. 00 мин. находился у ФИО2 по адресу: <адрес>, где с хозяином дома распивал спиртное. ФИО2 от выпитого уснул, решил похитить банковскую карту ФИО2 Подошёл к шкафу и из кармана одежды ФИО2 вытащил банковскую карту, и ушёл из дома потерпевшего. Сразу направился в магазин <данные изъяты>» и бесконтактным способом оплаты через терминал магазина денежными средствами, находившимися на банковской карте, оплатил стоимость 1 бутылки водки марки «Сыктывкарская» объёмом 0.5 л. по цене 273 руб. спиртное выпил. 28.08.2021 приехали сотрудники полиции и им признался в хищении денежных средств с банковской карты ФИО2 выдал его банковскую карту. В содеянном раскаивается. Причинённый потерпевшему ущерб возместил (л.д. 61-64, 69-71).

После оглашения показаний Коснырев Н.П. подтвердил их правдивость, также указал, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения.

Оценивая показания Коснырева Н.П., суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниям потерпевшего, письменным материалам дела.

Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд признаёт доказанной показаниями потерпевшего ФИО2 письменными материалами дела: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров предметов.

Так, из оглашённых показаний потерпевшего ФИО2 от 28.08.2021 и 25.11.2021 установлено, что на его имя в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Республики Коми открыт счёт, является пользователем банковской карты. 14.08.2021 после 09 час. к нему пришёл Коснырев Н.П. от выпитого спиртного опьянел и лёг спать. Около 17 час. обнаружил в телефоне СМС-сообщение от 900 о списании 273 руб. в 12 час. 25 мин. в магазине «Продукты» покупки. Пошёл в этот магазин и от продавца ФИО24 узнал, что банковской картой за спиртное расплачивался Коснырев Н.П. Коснырев Н.П. возместил причинённый ущерб (л.д. 35-37, 38-39).

Оглашённые показания потерпевшего ФИО2 подсудимый Коснырев Н.П. не оспаривает, признаёт их правдивыми, так как они соответствуют его показаниям об обстоятельствах произошедшего.

Заявление потерпевшего ФИО2 от 28.08.2021 о хищении 273 руб. 00 коп. с его банковской карты (л.д. 12).

Протокол осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 28.08.2021 дома ФИО2 по адресу: <адрес> Республики Коми, в котором зафиксирована внутренняя обстановка дома, место пропажи банковской карты. Изъят товарный чек на спиртное, приобретённое Косныревым Н.П. (л.д. 13-20).

Протокол осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 28.08.2021 магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка в магазине (л.д. 21-25).

Протокол выемки предметов от 28.08.2021. Коснырева Н.П. добровольно выдал, похищенные им банковскую карту на имя ФИО2 и обложку водительского удостоверения (л.д. 49-52).

Протокол осмотра предметов от 28.08.2021 банковской карты потерпевшего, обложки водительского удостоверения, товарного чека (л.д. 53-56).

Протокол выемки предметов от 25.11.2021. ФИО2 добровольно выдал историю операций по карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 85-88).

Протокол осмотра предметов от 25.11.2021 истории операций по карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 89-91).

История операции по карте за период с 13.08.2021 по 16.08.2021, в котором имеются сведения о списании денежных средств в размере 273 руб. 00 коп. (л.д. 92).

Органами предварительного следствия действия Коснырева Н.П. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).

В судебном заседании государственный обвинитель Солодянкина Д.С. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержала.

Защитник по делу, адвокат Игитов М.С. с квалификацией преступных действий своего подзащитного согласился.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Коснырева Н.П., потерпевшего ФИО2 последовательны, взаимно дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Не доверять показаниям данных участников процесса у суда оснований не имеется. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого потерпевшим не имелось. Оснований для самооговора подсудимым Косныревым Н.П. судом также не установлено. Соотносимость их показаний с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Косныревым Н.П. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Действия подсудимого Коснырева Н.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Коснырева Н.П. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Коснырев Н.П. холост. Иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Он не трудоустроен. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хищение не привлекался. Не судим.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт Коснырева Н.П. вменяемым.

Данное обстоятельство подтверждается и выводами однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (л.д. 79-80)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коснырева Н.П., в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение извинений, которые приняты потерпевшим; признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая, что денежными средствами подсудимый распорядился для приобретения спиртного, и отсутствия иных причин для совершения преступления, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, размера причинённого ущерба, состояния здоровья подсудимого, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В то же время, подсудимый вину признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным его исправление без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить к лишению свободы испытательный срок при условном осуждении.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшим к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в суд не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – обложки, банковской карты разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законным владельцам – потерпевшему ФИО2 и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством история операции по счёту и товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коснырева Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Косныреву Н.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ШЕСТИ месяцев.

Возложить на осуждённого обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Коснырева Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – банковскую карту и обложку оставить у потерпевшего ФИО2 товарный чек и историю операций по счёту – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов