Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2020 ~ М-230/2020 от 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673\2020 по исковому заявлению ООО «Югория» к Фадеевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 10000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила.ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: сумма основного долга 10000 рублей; проценты на сумму 40000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 1700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Фадеева Л.В. иск не признала, указала, что ранее по ее заявлению был отменен судебный приказ о взыскании с нее данной суммы. Кроме того, она находиться в трудном материальном положении.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 10000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан.

Определением от 14.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ранее вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению Фадеевой Л.В.

Согласно расчету фактической задолженности, задолженность ответчика составляет: основной долг- 10 000 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 40 000 руб.

Сумма задолженности рассчитана правильно и ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Фадеевой Людмилы Васильевны в пользу ООО «Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория») за период с 05.11.2016 года по 25.05.2017 г. задолженность в размере:

- сумма основного долга 10000 рублей;

- проценты на сумму 40000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 г.