Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5833/2016 ~ М-3525/2016 от 10.05.2016

Дело 2-5833/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16августа2016года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М.Д. к Порцевой О.В., Порцеву Н.Н., Порцевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Порцевой О.В., ФИО10, Порцевой Е.Н. о признании договора займа и договора залога недействительными,

У с т а н о в и л:

Наумов М.Д. обратился в суд с иском к Порцевой О.В., Порцеву Н.Н., Порцевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между истцом и ответчиками заключен договор целевого займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 20 % в месяц от указанных сумм. В установленный договором срок ответчики не исполнили свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа по ставке 20% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом ее дальнейшего погашения, начиная с <дата> и по день фактического возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования увеличил, на <дата> просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа по ставке 20% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом ее дальнейшего погашения, начиная с <дата> и по день фактического возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчиками Порцевой О.В., Порцевым Н.Н., Порцевой Е.Н. предъявлен встречный иск о признании договора займа и договора залога недействительным, мотивированный следующим.

Договор заключен заведомо на невыгодных условиях для ответчиков, в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ они являются кабальными. Кроме того, заемщиками были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем представлены расписки.

В связи с изложенным Порцева О.В., Порцев Н.Н., Порцева Е.Н. просили суд признать договор займа от <дата>, договор залога о <дата> недействительными.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики Порцева О.В., Порцев Н.Н., Порцева Е.Н., действующая за себя и как законные представитель третьего лица стороне ответчиков ФИО7, исковые требования по первоначальному иску не признали, просили отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержали, по изложенным во встречном исковом заявлении обстоятельствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиками заключен договор целевого займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> на срок по <дата> с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 20 % в месяц (п.п.2.2,2.4, 2.5 договора займа).

Факт предоставления истцом займа ответчикам в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от <дата> и ответчиками не оспаривается.

Из текста договора займа следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> фактически передана ответчикам <дата> на условиях платности и возвратности сроком по <дата>.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между сторонами договорных отношений, то есть заключения договора займа.

В соответствии с п. 2.10 Договора займа обеспечением обязательств ответчиков по договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, принадлежащая ответчикам на праве собственности.

<дата> между истцом и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, в соответствии с которым ответчики (залогодержатели) передали Наумову М.Д. в обеспечение своих обязательств по договору займа <дата> - в ипотеку квартиру общей площадью 55,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>.

Договор об ипотеке квартиры был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Удмуртской Республике <дата> за <номер>; залогодержателем квартиры является Наумов М.Д.

В счет погашения задолженности ответчиками уплачены следующие суммы:

<данные изъяты> – <дата>,

<данные изъяты> – <дата>,

всего – <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Наумовым М.Д. и Порцевой О.В., Порцевым Н.Н., Порцевой Е.Н. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщикам; заемщики, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнили.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчики приняли на себя обязательства возвратить заимодавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> (основной долг) и уплатить проценты за пользование займом, но в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения в установленный договором срок, то суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчиков.

Определяя размер сумм подлежащих взысканию с ответчиков суд исходит из следующего.

Как указано выше в счет погашения задолженности ответчиками уплачены:

<данные изъяты> – <дата>,

<данные изъяты> – <дата>,

всего – <данные изъяты>

Вместе с тем, платеж в сумме <данные изъяты> осуществлен заемщиками ранее заявленного истцом в требовании периода для взыскания процентов за пользование займом в связи с чем направлен истцом в погашение процентов за пользование займом, начисленных до <дата>.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит:

<данные изъяты> – в качестве основного долга,

<данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) – в качестве процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий договора займа следует, что ответчики обязались уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 20 % в месяц (240 % годовых).

В соответствии с п. 2.5 договора займа предоставляемый заем является процентным: за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа (<дата>), в размере 20 % от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. Согласно п. 3.1 договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

При этом в силу п. 2.6 договора займа после <дата> проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 20 % от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, с учетом её дальнейшего погашения, по ставке 20% в месяц (240 % годовых), начиная с <дата> по день возврата суммы займа (фактического погашения основного долга).

Требование о взыскании с ответчиков неустойки истцом не заявлено.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Порцевой О.В., Порцевым Н.Н., Порцевой Е.Н. нарушены принятые на себя обязательства по договору займа от <дата>, при этом исполнение обязательства ответчиков по договору займа обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и принадлежащей ответчикам на праве собственности.

Право истца на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п.3.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> (номер регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 18-18/001-18/001/035/2015-676/1).

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчиков имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиками имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от <дата>, по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, который предусматривает реализацию задолженного имущества путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от <дата> N 102-ФЗ, а поэтому продажа заложенного имущества подлежит с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 54 Закона "Об ипотеке" способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Спора о стоимости заложенного имущества(квартиры) между сторонами нет.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон в сумме <данные изъяты> (80 % от <данные изъяты>)

Доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Суд также определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая встречные исковые требования Порцевой О.В., Порцева Н.Н., Порцевой Е.Н. суд приходит к следующему.

В качестве основания встречного искового заявления ответчики указывают, на кабальность условий договора займа.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на <дата>) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерны следующие признаки: она должна быть совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, с сознательным использованием этих обстоятельств другой стороной в сделке.

Только при доказанности наличия совокупности указанных выше признаков сделки, она может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, однако самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по данному основанию.

В силу положений пункта 1 статьи 179 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ Порцева О.В., Порцев Н.Н., Порцева Е.Н. должны представить в суд доказательства наличия оснований для признания сделки кабальной, то есть, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для заемщика условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Между тем, таких доказательств Порцевой О.В., Порцевым Н.Н., Порцевой Е.Н. при рассмотрении дела представлено не было. Наличие у ответчиков иных неисполненных заемных обязательств к таковым не относится.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела истцами по встречному иску Порцевой О.В., Порцевым Н.Н., Порцевой Е.Н. не было представлено каких-либо доводов и доказательств, которые указывали бы на наличие изложенной выше совокупности условий, необходимых для удовлетворения их исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в качестве возврата государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> с каждого.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Наумова М.Д. к Порцевой О.В., Порцеву Н.Н., Порцевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Порцевой О.В., ФИО10, Порцевой Е.Н. в пользу Наумова М.Д. задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Порцевой О.В., ФИО10, Порцевой Е.Н. в пользу Наумова М.Д. проценты за пользование суммой займом по ставке 20 % в месяц (240 % годовых), начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с её учетом дальнейшего погашения, начиная с <дата> и по день фактического возврата суммы займа.

Для удовлетворения требований Наумова М.Д. по договору займа <дата> обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от <дата> имущество - квартиру общей площадью 55,4 кв.м, этаж - 9 кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010344:1641, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с Порцевой О.В., ФИО10, Порцевой Е.Н. в пользу Наумова М.Д. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, с каждого.

Взыскать с Порцевой О.В., ФИО10, Порцевой Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с каждого.

Встречный иск Порцевой О.В., ФИО10, Порцевой Е.Н. к Наумову М.Д. о признании договора займа и договора залога недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов