Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2020 ~ М-1976/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2000/20

УИД 63RS0044-01-2020-002863-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истца Евдокименко Л.Ю.,

представителя третьих лиц Аллахвердиевой В.А., Синициной С.И. – Платоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2020 по иску Синичкиной Надежды Васильевны к Администрации городского округа Самара, третьим лицам: Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Аллахвердиевой Валентине Абдуллаевне, Синициной Симзар Имановне, Воробьеву Денису Олеговичу, обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная пассажирская компания о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Синичкина Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в обоснование своих требований указав, что 06.06.1987 она купила 6/13 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая в процессе эксплуатации была реконструирована, и решением суда от 09.03.2016 была прекращено ее право общей долевой собственности на дом, выдела в собственность изолированная, реконструированная часть жилого дома общей площадью 49,2 кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, является многоконтурным. В ее пользовании находится участок площадью 131 кв.м под домом, и участок площадью 99 кв.м под гаражом, сараем, садом. Данные участки разделяет дорожка, по которой собственники Аллахвердиева В.А. и Синицина С.И. проходят к своей части жилого дома. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 06.11.2019 ей отказано в предоставлении земельного участка, ссылаясь на его нахождение в полосе отвода железной дороги и в границах красных линий. С данным отказом не согласна, поскольку земельный участок был сформирован до утверждения Правил застройки г.Самары. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 230 кв.м, состоящий из двух контуров площадью 131 кв.м и 99 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно плана границ от 23.06.2020.

Впоследствии истец заявленные требования уточняла. В последней редакции искового заявления просит признать право собственности на земельный участок площадью 224 кв.м, состоящий из двух контуров площадью 122 кв.м и 102 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно плана границ от 25.10.2020.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ОАО «РЖД», Воробьев Д.О., ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Федеральная пассажирская компания».

В судебном заседании представитель истца Евдокименко Л.Ю., действующая на основании доверенности от 09.11.2018 и ордера от 12.08.2020, уточненные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что при приобретении жилого дома в 1987 году, земельный участок под домом площадью 360 кв.м уже был сформирован, и находится в настоящее время в тех же границах. Порядок пользования жилым домом и земельным участком был определен с момента покупки жилого дома.

Представитель ответчика администрации г.о.Самара, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истец не доказал предоставление ей земельного участка. Кроме того, земельный участок расположен в границах красных линий, в связи с чем не подлежит приватизации. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьих лиц Аллахвердиевой В.А., Синициной С.И. – Платонова Н.А., действующая на основании доверенности от 28.02.2020 и 24.08.2020, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что Аллахвердиевой В.А., Синициной С.И. на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Аллахвердиева В.А. и Синицина С.И. приобрели свою долю 8 лет назад. Споры по границам земельного участка в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении, отсутствуют, они соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил справку об отсутствии пересечений земельного участка с полосой отвода железной дороги. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «ФПК», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав на отсутствие пересечений и общих границ испрашиваемого земельного участка с участком, принадлежащим ОАО «ФПК». В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО "Средневолжская газовая компания", Воробьев Д.О., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № 36901 (в 2-х томах), суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом установлено, что условием бесплатного предоставления в собственность гражданина, который фактически использует земельный участок, является наличие у гражданина права собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 29.10.2001, в "Российской газете" - 30.10.2001).

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, Синичкина Н.В. на основании договора купли-продажи от 06.06.1987 приобрела в собственность 6/13 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 144,2 кв.м (л.д. 18).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.03.2016 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> между Синичкиной Н.В., Аллахвердиевой В.А., Синициной С.И. За Синичкиной Н.В. признано право собственности на выделенную, изолированную, реконструированную часть жилого дома общей площадью 49,2 кв.м (л.д. 19-22).

    Таким образом, изначально право собственности на жилой дом возникло у истца 06.06.1987, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 29.10.2001 года), а следовательно, в силу прямого указания закона, истцу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у неё в фактическом пользовании, поскольку в собственности истца находится жилой дом, расположенный на участке.

Из договора купли-продажи доли жилого дома от 06.06.1987 следует, что правопредшественникам истца выделялся земельный участок площадью 144,2 кв.м.

Вместе с тем на основании материалов инвентарного дела (л.д. 14-21), пояснений представителя истца и третьих лиц (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) судом установлено, что с 1971 года в фактическом пользовании собственников жилого дома находился земельный участок площадью 350,1 кв.м.

Согласно плану границ земельного участка, в настоящее время общая площадь земельного участка составляет 369 кв.м (л.д. 45 т. 2).

Несмотря на расхождение площади земельного участка, используемого собственниками жилого дома с 1971 года (350,1 кв.м) с настоящей площадью земельного участка (369 кв.м), суд полагает достоверно установленным, что истец и третьи лица Аллахвердиева В.А., Синицина С.И. используют земельный участок, площадь которого соответствует площади земельного участка, находившегося в пользовании собственников жилого дома, начиная с 1971 года, что установлено по планам БТИ, а также факта ограничения испрашиваемого земельного участка земельными участками, поставленными на кадастровый учет, и землями общего пользования. При этом разность площади является незначительной и может быть связана с точностью измерительных приборов, используемых в 1971 году.

Из плана границ земельного участка и заключения кадастрового инженера (л.д. 22-52 т. 2) установлено, что в фактическом пользовании истца находится многоконтурный земельный участок общей площадью 224 кв.м, из которых 102 кв.м – под изолированной частью жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, 122 кв.м – приусадебный земельный участок, используемый истцом. Земельный участок с двух сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ОАО «РЖД», а по задней и правой меже – с земельным участком, находящемся в пользовании Аллахвердиевой В.А. и Синициной С.И.

Отсутствие споров по границам земельного участка со смежными землепользователями установлено судом из акта согласования границ земельного участка (л.д. 130 т. 2), а также пояснений представителя Аллахвердиевой В.А. и Синициной С.И., с учетом позиции которых, границы земельного участка неоднократно уточнялись истцом в ходе рассмотрения дела и были согласованы.

Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, пересечение границ спорного земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, отсутствует (л.д. 173-174 т. 1).

Так как истец правомерно пользуется земельным участком и стоящей на нем изолированной частью жилого дома, следовательно, у нее возникает право на бесплатное приобретение в собственность соответствующей части земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 61-62 т. 1), сведения о предоставлении кому-либо спорного земельного участка и о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Право на приватизацию земельных участков ранее Синичкиной Н.В. не реализовано (л.д. 64-65 т. 1).

Суд принимает во внимание, что истец в досудебном порядке предпринимала меры к оформлению права собственности на земельный участок, однако Департаментом управления имуществом г.о.Самара 06.11.2019 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, земельный участок находится в красных линиях (л.д. 27 т. 1).

Из выписки из ИСОГД, представленной Департаментом градостроительства г.Самары, также следует, что земельный участок относится к полосе отвода железной дороги, находится в красных линиях, часть участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (л.д. 170-171 т. 1).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено, что спорный земельный участок всегда использовался только собственниками жилого дома и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку пользование земельным участком началось до введения в действие Земельного кодекса РФ и до утверждения Генерального плана развития г.Самары, следовательно, его нахождение в охранной зоне инженерной коммуникаций не может влиять на реализацию прав истца, и участок может использоваться без его приведения в соответствие с Правилами.

На основании справки ОАО «РЖД» от 22.10.2020 установлено, что спорный земельный участок находится вне полосы отвода железной дороги (л.д. 228 т. 1).

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синичкиной Надежды Васильевны удовлетворить.

Признать за Синичкиной Надеждой Васильевной право собственности на земельный участок площадью 224 кв.м, состоящий из двух контуров площадью 122 кв.м и 102 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

S = 122 кв.м:

26 (№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

S = 102 кв.м:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.

Председательствующий судья           (подпись)               Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь