Решение по делу № 02-0841/2020 от 17.03.2020

2-841/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению наименование организации к Саакяну фио о взыскании долга по договорам займа,

установил:

представитель истца наименование организации обратился в суд с требованиями к фио, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма из которых сумма - основного долга, сумма - штраф по условиям договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа (беспроцентного) №7 от дата на сумму сумма, а также Договор займа (беспроцентного) от дата на сумму сумма.

По первому договору, согласно п. 2.1 срок возврата в соответствии с договором установлен не позднее дата Указанную сумму займа Истец перечислил Ответчику на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №713 от дата, однако, до настоящего времени указанная сумма ни в полном размере, ни в части не возвращена Истцу. В соответствии с п. 3.1. настоящего договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный в п.2.2, срок. Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. Общая сумма штрафа составляет: сумма (1 день просрочки) х 1067 (Дни просрочки с дата по дата) = сумма

Итого, общая сумма долга по Договору займа (беспроцентного) №7 от дата составляет сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа.

По договору беспроцентного займа от дата :Ответчик обратился к Истцу с заявлением о просьбе выдать беспроцентный займ сроком на 8 месяцев до дата Между сторонами заключен Договор займа (беспроцентного) от дата на сумму сумма, срок возврата в соответствии с договором установлен не позднее дата Указанную сумму займа Истец выдал Ответчику наличными денежными средствами. В соответствии с п. 2.2. возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может осуществляться ежемесячными, равными платежами по частям (в рассрочку), а также единовременным платежом, но окончательный расчет не позднее дата

По настоящему договору были осуществлены удержанная из заработной платы Ответчика за период с дата по дата на общую сумму сумма, что подтверждается бухгалтерской документацией наименование организации в отношении сотрудника фио за 01.01.15г. - 31.12.16г. Таким образом сумма непогашенной задолженности по Договору займа (беспроцентного) от дата составляет сумма Общая сумма непогашенной задолженности с учетом штрафных санкций предусмотренных условиями по Договору займа (беспроцентного) №7 от дата и Договору займа (беспроцентного) от дата составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание также не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования признал частично, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить до разумного размер неустойки (штрафа).

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав по доводам возражений представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Займодавец наименование организации дата передало Заемщику фио в качестве беспроцентного займа сумма

Согласно п. 2.1 Договора Заемщик обязан вернуть указанную сумму займа в течение  8 месяцев, но не позднее дата

В соответствии с п. 2.2 Договора возврат указанной в настоящем договоре cyммы займа может осуществляться ежемесячньв1и, равными платежами по частям (в рассрочку) также единовременным платежом, но окончательный расчет не позднее дата.

По указанному договору сторона ответчика обратилась с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с представленной Истцом вместе с исковым заявлением Карточкой счета 73 последнее удержание из заработной платы Истца в счет погашения задолженность по Договору беспроцентного займа от дата произведено Ответчиком дата

Таким образом, Истец пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с дата и окончание которого приходится на дата.

С рассматриваемым иском сторона ответчика обратилась к суду дата, то есть

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд применяет в отношении задолженности фио по договору займа от дата сроки исковой давности, которые пропущены стороной истца без уважительных на то причин, в удовлетворении иска в данной части суд находит необходимы отказать.

Кроме того, дата Ответчик обратился к Истцу с заявлением о просьбе выдать беспроцентный займ сроком на дата до дата

Между сторонами был заключен Договор займа (беспроцентного) №7 от дата на сумму сумма, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу п. 2.1 срок возврата в соответствии с договором установлен не позднее дата

Указанную сумму займа Истец перечислил Ответчику на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №713 от дата и что также не оспаривалось фио

Однако, до настоящего времени указанная сумма не возвращена Истцу, а доказательств полного либо частичного возврата суммы займа стороной ответчика суду не предоставлено.

Так, в соответствии с п. 3.1. настоящего договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный в п.2.2, срок. Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Общая сумма штрафа по условиям договора составляет: сумма (1 день просрочки) х 1067 (Дни просрочки с дата по дата) = сумма

Стороной ответчика, не оспаривавшего факт наличия задолженности по указанному договору займа, заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представитель ответчика считает рассчитанную Истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Обсудив заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

Пунктом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно произведенному Ответчиком исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, сумма штрафа составила сумма

Суд находит, что такой размер штраф по неисполненному обязательству соразмерен его последствиям с учетом длительности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства. Также суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа по договору №7 от дата до сумма

Общая сумма долга по Договору займа (беспроцентного) №7 от дата составляет сумма из которых сумма - основной долг, сумма - штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В порядке требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворённым требованиям – сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к Саакяну фио о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Саакяна фио в пользу наименование организации денежные средства по договору займа от дата в размере сумма, штрафа сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд адрес через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио