Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5985/2021 от 06.10.2021

Дело №...

УИД 34RS0№...-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Лиляк В.И.,

с участием истца Колякиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Колякиной С. В. к Кузьмину В. В.ичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Колякиной С.В. были переданы денежные средства Кузьмину В.В. (Ответчик) на условиях договора займа, по условиям которого Ответчику был предоставлен займ в размере 100000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной процентной ставкой 12%.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 17 месяцев.

В досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 304000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6240 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колякиной С.В. были переданы денежные средства Кузьмину В.В. (Ответчик) на условиях договора займа, по условиям которого Ответчику был предоставлен займ в размере 100000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной процентной ставкой 12%.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 17 месяцев.

В досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: расписки от ДД.ММ.ГГГГ, претензии.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колякиной С. В. к Кузьмину В. В.ичу о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина В. В.ича в пользу Колякиной С. В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 304000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полянский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ