Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4159/2016 ~ М-2434/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-4159/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

02 июня 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Горбаневой О.М. к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горбанева О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ней и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор №... от (дата). По условиям данного договора она должна была получить заем и обеспечить возврат в сроки указанные в договоре. (дата) ею в адрес ответчика была направлена претензия на почтовый адрес для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Она полагает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с договором процентная ставка годовых составляет 730 %. Данные условия считает крайне невыгодными, однако она была вынуждена заключить данный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Просит признать незаконными действия ответчика в части установления завышенного процента выдачи займа; расторгнуть договор займа №... от (дата), признать пункты договора недействительными, а именно в части установления завышенного процента выдачи займа и взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец – Горбанева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без их участия, в удовлетворении заявленных Горбаневой О.М. исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Горбаневой О.М. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа № УК-116/1504082 на общую сумму <...> сроком до (дата).

Истец самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договора на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя обязательства исполнять условия договора. При этом доказательств тому, что истец направлял предложения иного содержания, суду в материалы дела истцом не представлено.При подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью договора. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истца в договоре.

В договоре указана сумма займа, указана сумма процентов. До истца, таким образом, была доведена достоверная сумма платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец перед принятием решения о получении займа получил от сотрудника ООО «Управляющая компания Деньги сразу» исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется заем. Условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. При этом суд учитывает, что истец, в случае не согласия с условиями предоставления займа, был вправе обратиться в другую организацию.

Документы на оформление договора, истец подписал лично, следовательно, ООО «Управляющая компания Деньги сразу» довело до истца всю необходимую информацию.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что исковые требования Горбаневой О.М. о расторжении договора также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, как и оснований для расторжения данного договора стороной истца суду предоставлено не было.

Кроме того, заключение истцом договора с ответчиком совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенного договора, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в случае установления факта нарушения прав потребителя они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горбаневой О.М. к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: