Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2020 ~ М-174/2020 от 24.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года      г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е., при секретаре Козыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Карсунцева С.Ю. к Позднякову Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

Установил:

Истец Карсунцев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, просит с взыскать с ответчика материальный ущерб стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 100566 руб., услуги автоэксперта в размере 6800 руб., почтовые расходы по оправке телеграмм, государственную пошлину в размере 3358 руб., указав в обоснование требований что 20.12.2019 в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель Поздняков Д.В., управляя автомобилем * * * г/н № *** в нарушении п.п. 8.6 ПДД при выезде с пересечении проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с а/м * * * г/н № *** под управление Карсунцева Ю.Д.

Истец, представитель истца по доверенности в судебные заседания, назначенные на 03.02.2020г., 06.03.2020г., 13.03.2020 не явился, о явке извещен надлежащим образом, причина неявки суд не известна, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, разбирательства дела по существу не требовали, ответчик просил взыскать судебные расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы за составление заключения специалиста в соответствии с договором № № *** от 02.03.2020

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Таким образом, учитывая, что представитель истца по доверенности дважды без уважительной причины не явился в судебные заседания, назначенные на 02.03.2020г., 04.03.2020г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчики не требовали разбирательства дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о.Сызрань о прекращение права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое здание без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Отношения по распределению судебных расходов при отказе истца от иска урегулированы положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, которые как и положения ст. 100 ГПК РФ подлежат применению по аналогии, поскольку предусматривают общий принцип возмещения расходов, в том числе по оплате услуг представителя независимо от того, какое судебное постановление вынесено по результатам рассмотрения дела.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что Поздняковым Д.В. произведена оплата адвокату Дьяченко Т.В. по квитанции № *** от 25.02.2020 г. за защиту ответчика в судебных заседаниях по иску Корсунцева С.Ю. к Позднякову Д.В. по возмещению ущерба в Сызранском городском суде в размере 10000 руб.

Из материалов гражданского дела 2-545/2020 следует, что при рассмотрении дела в Сызранском городском суде представитель адвокат Дьяченко Т.В. участвовала в судебных заседаниях –24.02.2020, 03.03.2020, 06.06.2020 г.

При определении размера судебных расходов суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, характера, категории, сложности дела, объема фактически проделанной работы проделанной адвокатом, подтверждённый протоколами судебных заседаний, в также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, требования ответчика являются чрезмерными и с Карсунцева С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Карсунцева С.Ю. расходы, понесенные истцом по оплате заключения специалиста № С3517, составленного ИП Карсунцев П.А. в размере 10000 руб., оплаченные на основании договора на оказание услуг от № № *** от 02.03.2020, кассового чека от

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, абз. 8, 223 ГПК РФ, судья

Определил:

    Оставить исковое заявление Карсунцева С.Ю. к Позднякову Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП без рассмотрения.

Взыскать с Карсунцева С.Ю. в пользу Позднякову Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 10000 руб.

Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        Т.Е. Лёшина