Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-9590/2012 от 20.11.2012

Судья Малыгин К.В.

Дело №22-9590/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 23 октября 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы С. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решения следователя СО отдела МВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края Ю.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 23 октября 2012 года отказано в принятии жалобы С. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решения следователя СО отдела МВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края Ю. по расследуемому в отношении него уголовному делу.

В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что судья немотивированно отказал в принятии его жалобы. По мнению заявителя, суд при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ грубо нарушил его права, отказав в принятии, а также нарушил требования норм уголовно-процессуального закона, которые обеспечивают право на обжалование решения любого должностного лица и на любой стадии. Указывает, что решение должностного лица он обжаловал до направления уголовного дела в отношении него в суд, а значит, по его мнению, он имел полное право на обжалование данного решения в порядке ст. 125 УПК РФ, в противном случае, по его мнению, ему ограничивается доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы С., поскольку заявителем обжалуются действия участников уголовного судопроизводства по делу на досудебной стадии производства.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении С. 30 августа 2012 года поступило в суд для рассмотрения его по существу.

По смыслу действующего законодательства, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Таким образом, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы С. являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что выводы суда немотивированны и не соответствуют нормам действующего законодательства, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию постановления и требованиям ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Чайковского городского суда Пермского края от 23 октября 2012 года, которым отказано в принятии жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи