Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21411/2013 от 27.09.2013

Судья Мирошкин В. В. Дело №33-21411/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Бородиной Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО «ОтельПак.СПб» на заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года

по гражданскому делу по иску Шпилевской Галины Константиновны к ООО «ОтельПак.СПб» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку сведений о работе, записей о приеме на работу, увольнении с нее, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, пособия в связи с временно нетрудоспособностью, материального ущерба, причиненного работодателем в результате незаконного лишения возможности трудиться по причине задержки им выдачи трудовой книжки,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя ответчика (доверенность) – Фрадкина Б.В.,

у с т а н о в и л а:

Шпилевской Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «ОтельПак.СПб» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку сведений о работе, записей о приеме на работу, увольнении с нее, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, пособия в связи с временно нетрудоспособностью, материального ущерба, причиненного работодателем в результате незаконного лишения возможности трудиться по причине задержки им выдачи трудовой книжки.

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 13.05.2013г исковые требования истицы удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил заочное решение суда отменить, в том числе, в связи с нарушением судом правил подсудности, поскольку юридический (фактический) адрес ответчика ООО «ОтельПак.СПб» г.Санкт-петербург. При этом ответчик не признает факта наличия трудовых отношений с истицей, а на территории г.Чехова Московской области какого- либо производства нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда не соответствует требованиям закона исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно были принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что юридический (фактический) адрес ответчика –г.Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский проспект (л.д.78), в г.Чехове Московской области нет производства ответчика, по делу имеется спор о наличии трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято Чеховским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга - по месту нахождения ответчика, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года, отменить.

Дело направить по подсудности в суд первой инстанции Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи