Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2017 (2-3078/2016;) ~ М-2397/2016 от 06.12.2016

Дело №2-73/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 февраля 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием представителя истца Зинаковой А.М., действующей по доверенности от 02.12.2016 г. сроком на 3 г. 37 АА №0913405,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таланова С.А. к ООО СК «Вектор», ООО «СК «Сервисрезерв», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Таланов С.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Вектор», ООО «СК «Сервисрезерв», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: 198275 руб. в счет страхового возмещения, 237930 руб. – неустойку, 50% штраф от взысканной судом суммы, 10000 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы: 6000 руб. за оплату услуг оценщика, 840 руб. оплата услуг нотариуса. Заявленные требования обоснованы тем, что 08.07.2016 г. в 09.55 час. в г.Ковров на ул. З. Космодемьянской, д.17, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства DAIHATSU SONICA, регистрационный знак х, гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Вектор» по полису ЕЕЕ 0722753591 и автомобиля Great Wallcc 1022 SY, принадлежащего Рохлину А.М., регистрационный знак х, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ 0383519422. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 08.07.2016 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2016 г. В результате ДТП истцу был причинен ущерб на указанную выше сумму. 12.07.2016 г. истец предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в ООО «СК «Вектор», что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик выдал направление на осмотр ТС, в установленный день истец прибыл для осуществления осмотра, но Ответчик поврежденное ТС не осмотрел. В соответствии с абз.2 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец обратился самостоятельно к эксперту и 14.09.2016 г. в ООО «Судебный медиатор» транспортное средство было осмотрено, составлен Отчет о сумме ущерба. 08.09.2016 г. истец направил Ответчику уведомление о проведении экспертизы на определенную дату, но ООО «СК «Вектор» отказалось принять данный пакет документов. 31.10.2016 г. Истец направил ответчику претензию и еще раз предоставил все необходимые документы, в итоге ответчик вновь отказался принять пакет документов.

В судебное заседание истец Таланов С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зинакова А.М. пояснила, что в настоящее время ответчик ООО «СК «Вектор» является банкротом, у него отозвана лицензия, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Просила суд заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» страховое возмещение.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Вектор» не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с Приказом Банка России «Об отзыве лицензии на осуществление страхования ООО «СК «Вектор» от 26.01.2017 г. №ОД-180 у ООО «СК «Вектор» отозвана лицензия от 18.07.2016 г. ОС №2664-ОЗ по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортный средств» и другие виды лицензии.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «СК «Сервисрезер», Российского союза автостраховщиков не явились по неизвестной причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление Таланова С.А. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с Приказом Банка России «Об отзыве лицензии на осуществление страхования ООО «СК «Вектор» от 26.01.2017 г. №ОД-180 у ООО «СК «Вектор» отозвана лицензия от 18.07.2016 г. ОС №2664-ОЗ по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортный средств» и другие виды лицензии.

В ходе судебного заседания 24.01.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Сервисрезерв» - страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП Рохлина А.М. по полису ЕЕЕ №0383519422.

Из материалов данного гражданского дела следует, что истец Таланов С.А. лично в страховую компанию ООО «СК «Сервисрезерв» не обращался. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов гражданского дела, справки о ДТП от 08 июля 2016 года, дорожно-транспортное происшествие имело место 08 июля 2016 года в 09.55 часов.

В соответствии с п.9 указанного Постановления Пленума ВС РФ, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В соответствии с п.50 указанного Постановления Пленума ВС РФ, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, суд считает, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Таланова С.А. к ООО СК «Вектор», ООО «СК «Сервисрезерв», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Таланову С.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Козлова