Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2018 от 28.03.2018

№ 1-239/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «10» апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого – Суходолова Г.В.,

защитника – адвоката Белика Н.П.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Суходолова Г.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 11.12.2013 приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 14.04.2015 водворение в места лишения свободы,

- 29.09.2015 приговором мирового судьи судебного участка №1 Шегарского судебного района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 11.12.2013 года с учетом постановления от 14.04.2015 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 27.01.2017 освобожден по отбытию наказания;

мера процессуального принуждения по данному делу избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суходолов Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суходолов Г.В. 13 февраля 2018 года в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 55 минут, находясь в квартире <адрес обезличен> в г.Томске совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно, пары мужских зимних ботинок коричневого цвета, стоимостью 900 рублей, при следующих обстоятельствах.

Суходолов Г.В., находясь по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1 и имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих - ФИО2 и ФИО3, также находившихся по вышеуказанному адресу, обул на себя стоящие на полу в кухне вышеуказанной квартиры указанные зимние мужские ботинки, принадлежащие ФИО1, после чего в осуществление своего преступного умысла, продолжая удерживать при себе похищенное, осознавая, что его действия очевидны для всех присутствующих в вышеуказанной квартире, не имея на то соответствующего разрешения владельца, вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, завершив таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО1 своими умышленными, противоправными действиями материальный ущерб на сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Суходолов Г.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражал по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Суходолова Г.В. виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Суд действия подсудимого Суходолова Г.В. квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Суходолову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суходолова Г.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления ( похищенное имущество – ботинки возвращены потерпевшему), ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суходолова Г.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Так, суд учитывает, что подсудимый Суходолов Г.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Суходоловым Г.В. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Суходолову Г.В. наказания по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Суходолову Г.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Суходолова Г.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как у Суходолова Г.В. имеется социальная мотивация к исправлению.

Суд при назначении наказания Суходолову Г.В. применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суходолова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суходолову Г.В. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на Суходолова Г.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Суходолову Г.В. – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Действие сохранной расписки в отношении вещественных доказательств: пары зимних мужских ботинок коричневого цвета, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко