Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6123/2014 ~ М-5715/2014 от 10.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6123/14 по иску ОАО «Россельхозбанк» к С.А.П., Е.О.В., П.А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и С.А.П. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей под ***% годовых на срок до дата года, денежные средства были перечислены на счет С.А.П. №.... Кредит был предоставлен на покупку скота, в обеспечение указанного договора были заключены договор поручительства физического лица №... от дата с Е.О.В., договор поручительства физического лица №... от дата с П.А.Н.. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом, был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на дата задолженность по оплате просроченных процентов составляет *** рублей. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, из которых сумма просроченных процентов за период с дата по дата составляет *** рублей, пени за просроченные проценты – *** рублей, пени за просроченный основной долг – *** рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расторгнуть кредитный договор №... от дата года.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика П.А.Н.- С.Н.М., действующая на основании доверенности от дата возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчики С.А.П., Е.О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и С.А.П. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита для потребительских целей на покупку скота, из которого следует, что сумма кредита составляет *** рублей, срок пользования кредитом до дата года, процентная ставка по кредиту ***% годовых.

ОАО «Россельхозбанк» был предоставлен С.А.П. кредит путем зачисления суммы кредита в размере *** рублей на счет С.А.П. что подтверждается мемориальным ордером №... от дата года.

В обеспечение кредитных обязательств дата между ОАО «Россельхозбанк» и Е.О.В. был заключен договор поручительства №..., также был заключен договор поручительства №... от дата с П.А.Н.

Согласно выписки из лицевого счета С.А.П. за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены, просрочка началась с дата, после дата погашение кредита полностью прекратилось.

дата ОАО «Россельхозбанк»» в адрес С.А.П., Е.О.В., П.А.Н. были направлены требования об оплате кредита и причитающихся процентов, которые на дата составили *** рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу *** рублей, просроченные проценты за пользование кредитом– *** рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных истцом документов С.А.П. были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия соглашения о кредитовании, в связи с чем, требование истца о расторжении договора и взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется оплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Суд полагает, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены правомерно, однако суд полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен нарушениям исполнения обязательства, требования истцу о взыскании задолженности не предъявлялось длительное время, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 4.2. договора поручительства от дата №... поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что просрочка оплаты кредита началась с дата, денежные средства в счет оплаты кредита перестали поступать с дата, тем не менее истец направил требование к поручителям только в дата.

Таким образом суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков не подлежат удовлетворению в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со С.А.П. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №..., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и С.А.П..

Взыскать с С.А.П., в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме процентов за пользование кредитом в размере ***, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.