Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2014 ~ М-1029/2014 от 16.06.2014

Дело 2-1086/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ.                                                                                                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи           Д.А.Третьяка,

при секретаре                                                                                            М.В. Моховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Труниной Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита в сумме <...> на срок №... месяцев под №...% годовых. Также ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита в сумме <...> на срок №... месяцев под №...% годовых. В соответствии с условиями указанных кредитных договоров погашение кредитов, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета. Согласно п. 4.2.3 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий договора. По состоянию на день обращения с иском в суд задолженность заемщика по кредитному договору №№... составила <...> по кредитному договору №№... - <...> На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 810, 819 ГК РФ и положения договоров, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а также расторгнуть кредитный договоры №№... от ХХ.ХХ.ХХ., №№... от ХХ.ХХ.ХХ..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено заявлением, суд принимает признание иска.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Труниной Э.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Труниной Э.Н. .

Взыскать с Труниной Э.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> задолженности по кредитному договору, процентам, пени по кредиту, пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Расторгнуть кредитный договор №№... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Труниной Э.Н.

Взыскать с Труниной Э.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> задолженности по кредитному договору, процентам, пени по кредиту, пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      подпись     Д.А. Третьяк

Решение не вступило в законную силу

Копия верна. Судья          Д.А. Третьяк