Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2012 ~ М-27/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2012 года. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Закурина И.А. при секретаре судебного заседания Басилая Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-314\12 по иску ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО к Акишину М.Н. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, проживающему по адресу: <адрес> взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.

В судебное заседание представитель истца на иске настаивал полностью.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что истец пропустил установленный Законом срок для подачи иска.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск незаконным, необоснованным, и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии о ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества такого налогоплательщика.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям из ОГИБДД г. Павловского Посада МО, у ответчика имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с.

На основании Закона Московской области № 129\2002-ОЗ «О транспортном налоге», ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной задолженности.

Повторное налоговое уведомление ответчику было направлено № ДД.ММ.ГГГГ для уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за неуплату налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ответчику была начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, однако, до настоящего времени налог не уплачен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, исковое заявление о взыскании транспортного налога через суд могло быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически, было подано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает необходимым отказать в иске о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по нему, полностью.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО к Акишину М.Н. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Закурин И.А.