Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6278/2017 ~ М-5303/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-6278 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 24 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре О.Н. Костиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насекина ФИО к Акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 89 851, 87 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Тюменская транспортная система» был заключен договор мены нежилых помещений. В соответствии с п. № договора мены, истец передал в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, что подтверждается актом – приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ истец перестал быть собственником нежилого помещения, а также (абонентом) потребителем электроэнергии по ранее заключенному договору энергоснабжения №. Фактическим потребителем электроэнергии стал ответчик, который, в нарушение действующего законодательства РФ, не оформил на свое имя договор энергоснабжения. При этом ответчик заверял истца о том, что пока он не пользуется электроэнергией. Как только начнется потребление электроэнергии, соответствующий договор будет оформлен с энергосбытовой компанией в установленном порядке. В действительности ответчик пользовался электроэнергией не заключая договора на свое имя. Согласно акту проверки и снятия показаний № от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета зафиксировали показатель потребления электроэнергии в количестве 05492 кВт. Как выяснилось позже, ответчик не просто пользовался электроэнергией в отсутствие заключенного на свое имя договора энергоснабжения, но и искажал показатели электросчетчика, в целях уменьшения фактических данных, путем «вмешательства в работу прибора учета, нарушающего конфигурацию рисунка антимагнитной пломбы, путем воздействия магнитного поля». В связи с выявленным неучтенным потреблением ответчиком электроэнергии в нежилом помещении, в отношении истца, как лица, на которое до тех пор все еще был оформлен договор энергоснабжения, энергосбытовой компанией за выявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. - с момента последней проверки прибора учета и до момента выявления неучтенного потребления электроэнергии) были применены штрафные меры в виде начисления платы за электроэнергию не но показателям счетчика, а расчетным путем по нормативам, что является менее экономически выгодным при оплате. Таким образом, договор энергоснабжения ответчиком на свое имя оформлен не был, фактическое использование электроэнергией ответчиком производилось в полной мере, искажение показателей прибора учета электроэнергии ответчиком было совершено. При этом Энергоснабжающая организация выставляет ему счета на оплату электроэнергии даже в ситуации, когда при осмотре приборов учета электроэнергии и снятия их показаний, ей было установлено, что нежилое помещение к тому моменту принадлежало именно ответчику. К настоящему моменту, энергоснабжающая организация выставила истцу претензию о погашении задолженности по электроэнергии, фактически потребленной ответчиком. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в иске, при этом пояснила, что договор энергоснабжения на момент перехода права собственности расторгнут не был, в настоящее время он расторгнут. Просят обратить внимание на те акты, которые предоставлены в материалах дела, когда энергосбытовая компания приходила на проверку счетчиков, снимала показания, она везде указывала в качестве абонента ТТС и все эти акты подписывали именно представители данной организации, энергосбытовая компания была в курсе того, что абонентом является новый собственник, никакой неясности в плане потребителя не было. Фактически счета выставлялись на имя прежнего собственника на имя истца, поскольку сам договор оформлен на него, но тем не менее акты все составлялись уже на новую организацию и расписывался в этих актах именно представитель ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, суду пояснил, что при обмене жилыми помещениями у них была договоренность, чтобы не было отключения энергии, ТТС платит за здание по <адрес>, а истец за здание по <адрес>. В итоге ТТС заплатила 65 644 рубля, также 30 866 рублей за тепло по Елизарова 74/5, а истец не заплатил ни разу. По той договоренности оплаты по <адрес> не было, по <адрес> они оплачивали. Получается что не ТТС должно истцу 89 851, 87 рублей, а истец должен ТТС 52 110 рублей.

Представитель третьего лица в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда, суду пояснили, что договор между истцом и энергосбытовой компанией прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца. В связи с тем, что образовалась задолженность с февраля по март 2016, то она была предъявлена истцу, был вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу и сейчас находится на стадии исполнительного производства, денежные средства на сегодняшний день не оплачены, поэтому обратились в суд, но со счетов пока еще ничего не снимали, этот приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» (продавец) и Насекиным ФИО (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, согласно которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Точкой поставки электрической энергии (мощности), указанной в перечне приложения № к договору энергоснабжения № является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменская транспортная система» (ОАО «ТТС») и Насекиным ФИО был заключен договор мены нежилых помещений, согласно которого ОАО «ТТС» передает в собственность Насекину ФИО нежилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 107,8 кв.м., кадастровый № (п. № договора), а Насекин ФИО передает в собственность ОАО «ТТС» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 115,6 кв.м., кадастровый № (п. № договора). Совершение сделки подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>вляется ОАО «Тюменская транспортная система», регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки и снятия показаний, следует, что П9 соответствует нормативным требованиям.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудниками ОАО «ЭК «Восток» выявлено неучтенное потребление электроэнергии. Данным актом установлено: имеются искажения данных об объеме потребления электроэнергии, вмешательство в работу прибора учета, нарушена конфигурации рисунка антимагнитной пломбы путем воздействия магнитного поля.

В ходе проведения проверки ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» были составлены дополнительные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска прибора учета в эксплуатацию.

На основании выявленных нарушений Насекину ФИО была начислена задолженность за потребленную электроэнергию в размере 89 851, 87 рублей, а также направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письмо с требованием произвести выплату денежных средств за потребление электроэнергии за период с момента возникновения права собственности на нежилое помещение по настоящее время исходя из объеме энергопотребления, либо оплатить данные суммы непосредственно в энергосбытовую компанию с представлением ему подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭК «Восток» и Насекиным ФИО было заключено дополнительное соглашение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ на точки поставки электрической энергии и средства учета в соответствии с Приложением №,2 к договору. Потребитель обязался погасить задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 851, 87 рублей (п. № дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени по заявлению АО «ЭК «Восток», был вынесен судебный приказ о взыскании с Насекина ФИО суммы задолженности в размере 89 851,87 рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, что также подтверждается информацией об арестах и выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом квитанций, выписки по счету, истцом произведена оплата задолженности за потребленную электроэнергию по судебному приказу мирового судьи № на общую сумму 89 851, 87 рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в ходе судебного заседания была установлено, что задолженность за потребленную электроэнергию в размере 89 851, 87 рублей образовалась после передачи истом ответчику нежилого помещения, в результате потребления ответчиком электроэнергии, в том числе при нарушении ответчиком правил потребления энергии (искажения данных об объеме потребления электроэнергии, вмешательство в работу прибора учета, нарушена конфигурации рисунка антимагнитной пломбы путем воздействия магнитного поля).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было предоставлено доказательств, что сумма задолженности образовалась в результате виновных действий истца, что данную энергию потреблял истец.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства суд считает, что поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что фактически потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком, в том числе в результате виновных действий ответчика образовалась задолженность в указанной истцом сумме, которая истцом была оплачена, следовательно, ответчик приобрел или сберег имущество за счет другого лица (потерпевшего), то суд считает, что требования истцом завялены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не оплачивает за помещение по <адрес>, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

    Руководствуясь ст.ст. 15, 307 -309, 310, 1064, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменская транспортная система» в пользу Насекина ФИО денежные средства в размере 89 851, 87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 896 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 31.08.2017 года.

Председательствующий судья                                                     О.А. Первышина